Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-731/2022 (2-4414/2021;) ~ М-3668/2021 от 28.10.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2022 года                      гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края

в составе: председательствующего судьи Бурдейной О.В.

при помощнике судьи Ефименко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску ПАО СК «Росгосстрах» к наследственному имуществу Козули Александра Петровича о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, по факту которого истцом осуществлена выплата потерпевшему Козуля А.П. в размере 77 300 рублей в порядке прямого возмещения ущерба. Позже истцу поступили документы, согласно которым установлена вина обоих участников ДТП. При обоюдной вине у страховщика возникает обязанность по выплате 50% ущерба, следовательно, сумма в размере 38 650 рублей является суммой неосновательного обогащения полученного Козуля А.П.. Впоследствии установлено, что Козуля А.П. умер. По этим основаниям просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 38 650 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 359,50 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения в законную силу до даты фактического исполнения обязательств.

    Исковое заявление подано в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Первореченского районного суда гор. Владивостока.

Приобщенные к исковому заявлению документы поданы в виде электронных образов, в том числе доказательства, на которых основаны исковые требования, доказательства о соблюдении процессуально порядка подачи иска (доверенность).

То есть исковое заявление и приложенные к нему документы подписаны электронной подписью.

В судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, чему в деле имеются подтверждения.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1.1 ст. 3 ГПК РФ исковое заявление и иные документы могут быть поданы в суд в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Разъяснения процессуальных особенностей производства при использовании документов в электронном виде даны в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

В соответствии с требованиями ст. 133 ГПК РФ, определение о принятии дела к производству от ДД.ММ.ГГГГ направлено истцу заказной почтовой корреспонденцией и получено им по 2 адресам ДД.ММ.ГГГГ что следует из почтового уведомления и отчета об отслеживании отправления. В указанном определении заявитель одновременно был извещен о дате предварительного судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ и на него возложены обязанности предоставить суду к ДД.ММ.ГГГГ заверенные копию доверенности, доказательств, на которых основаны заявленные требования. Аналогичные требования указаны в судебном извещении, которое вместе с определением получено истцом.

Предоставляя истцу право на обращение в суд в форме электронных документов, законодатель не освобождал его от необходимости доказывания и исполнения своих процессуальных обязанностей.

Пунктом 12 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что если исковое заявление и приложенные к ним документы поданы в суд в электронном виде, то при подготовке дела к судебному разбирательству суд предлагает истцу или его представителю в установленный судом срок передать ответчикам и третьим лицам копии искового заявления и приложенные к ним документы (часть 4 статьи 1, абзац второй статьи 132 и пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ).

В соответствии с п. 9 Постановления документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление может быть оставлено без рассмотрения (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

После возбуждения гражданского дела суд вправе истребовать подлинники, либо заверенные копии документов, без которых невозможно разрешить дело (п. 24). К таким документам могут быть отнесены расписка заемщика, договор, платежные документы. При этом суд разъясняет последствия непредставления подлинников доказательств, к которым, в частности, относятся возможность рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 2 статьи 150 ГПК РФ).

Необходимость представления оригиналов документов определяется судом рассматривающим дело.Поскольку исковое заявление было подано в электронном виде, судом в порядке подготовки направлено истцу определение суда, в котором указана возложенная на него обязанность о предоставлении доказательств: заверенной копии доверенности, доказательств, на которых основаны исковые требования и разъяснены последствия неисполнения этих требований суда. В указанном определении истец был извещен о дате предварительного судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ. Помимо этого, истцу также направлено судебное извещение с определением о принятии иска заказным почтовым отправлением.

Указанное определение и извещение получены содержащие требования суда истцом ДД.ММ.ГГГГ

В предварительное судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представитель истца не явился, в соответствии с требованием, изложенным в определении суда, заверенную копию доверенности и доказательств, на которых основаны исковые требования, не представил. Ходатайств об отложении судебного заседания, продлении срока предоставления доказательств от истца не поступало. Тем самым истцом определение (требование) суда не исполнено без уважительных причин.

По итогам предварительного судебного заседания дело назначено к рассмотрению по существу на ДД.ММ.ГГГГ

Истец о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ посредством направления заказной почтовой корреспонденции, полученной истцом ДД.ММ.ГГГГ, и путем размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Первореченского районного суда гор. Владивостока.

В направленном извещении содержалось требование суда о необходимости предоставления ранее истребованных документов, которое получено ДД.ММ.ГГГГ, что следует из почтового уведомления.

Между тем, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец не явился, в соответствии с требованием, изложенным в определении суда и судебных извещениях, заверенную копию доверенности и доказательств, на которых основаны требования, не представил. Отсутствие сторон, в том числе и наследников, принявших наследство, могущих подтвердить обстоятельства, заявленные истцом, препятствует вынесению решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд (ч.4 ст. 131 ГПК РФ).

Доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца прилагаются к исковому заявлению (абз. 4 ст. 134 ГПК РФ).

Положения ст. 67 ГПК РФ предусматривают, что при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Специфика настоящего спора затрагивает интересы наследников, не являющихся стороной сложившихся правоотношений, а потому суд при принятии настоящего иска счел необходимым истребовать у истца надлежащим образом заверенные доказательства по делу, а также документ, которым лицу, подписавшему иск, предоставлено такое право.

Кроме того, судом установлено, что наследственное дело к имуществу Козули А.П. не заводилось, тем самым оставшееся после его смерти наследство в установленном законом порядке никем не принято.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая правовую позицию вышестоящих судов, а также что истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, требования суда не исполнил, применяя аналогию права на основании п. 9 Постановления Пленума ВС РФ, ч. 1 ст. 1 ГПК РФ, абз 4 ст. 222 ГПК РФ, суд полагает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, ст. 223 -225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к наследственному имуществу Козули Александра Петровича о взыскании неосновательного обогащения - оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через суд Первореченского района гор. Владивостока в течение 15 дней.

Председательствующий: