Решение по делу № 2-191/2012 от 26.03.2012

Дело № 2-98-191/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Мировой судья судебного участка №98 Волгоградской области Джумагалиева И.Н.,

при секретаре судебного заседания Каргиной И.В.,

с участием представителя истца Сухович В.В.,

представителя ответчика Поповой Е.А.,

26 марта 2012 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Дьяконовой Н.Д. к открытому акционерному обществу «Промсвязьбанк», о защите прав потребителей, признании пункта кредитного договора недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании пункта кредитного договора недействительным, взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов, указав следующее. 25 сентября 2009 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 17-31015/000230, согласно которому истцу был предоставлен кредит в размере 65 000 рублей под 25 % на срок до 25 сентября 2012 года. Пунктом 3.2.2. названного договора была установлена обязанность истца по внесению ответчику комиссии за организацию и ведение ссудного счета в размере 23 085 рублей, которую она исполнила. Между тем истец, указывая на то, что ведение ссудного счета не является самостоятельной банковской услугой, полагает, что пунктом 3.2.2 кредитного договора 17-31015/000230 от 25 сентября 2012 года были ущемлены её права, как потребителя. По этим основаниям она, ссылаясь на статью 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», просит признатьуказанный пункт кредитного договора недействительным, взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 23 085 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, возместить судебные расходы в сумме 13 614 рублей 45 копеек.

Истец Дьяконова Н.Д. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца Сухович В.В. в судебном заседании требования истца поддержал.

Представитель ответчика Попова Е.А. исковые требования не признала в полном объеме, мировому судье пояснила, что 25 сентября 2009 года между ОАО «Промсвязьбанк» и Дьяконовой Н.Д. был заключен Кредитный договор на потребительские цели № 17-31015/000230, в соответствии с которым Банк предоставил ей денежные средства в размере 65 000 рублей на срок по 25 сентября 2012 года с взиманием за пользование кредитом 25% годовых. При этом, пункт, устанавливающий по мнению истца обязанность уплаты в пользу банка комиссии, в кредитном договоре отсутствует. Условия об оплате каких-либо видов комиссий по настоящему договору между Банком и Дьяконовой Н.Д. не согласовывались и в условия договора не включены. Платежей в счет оплаты комиссий по указанному кредитному договору Дьяконовой Д.Н. не осуществлялось.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, мировой судья находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Мировым судьей установлено, что 25 сентября 2009 года между ОАО «Промсвязьбанк» и Дьяконовой Н.Д. был заключен Кредитный договор на потребительские цели № 17-31015/000230, в соответствии с которым Банк предоставил ей денежные средства в размере 65 000 рублей на срок по 25 сентября 2012 года с взиманием за пользование кредитом 25% годовых. При этом, пункт 3.2.2, устанавливающий по мнению истца обязанность уплаты в пользу банка комиссии, в кредитном договоре отсутствует. (л.д.22-30)

Согласно графику погашения задолженности  к кредитному договору № 17-31015/000230 от 25 сентября 2009 года Дьяконова Н.Д. обязалась погашать сумму ежемесячных платежей в размере 2 584 рублей 39 копеек, состоящую из суммы в погашение процентов, а также суммы в погашение основного долга. Условия об оплате каких-либо видов комиссий по настоящему договору между банком и Дьяконовой Н.Д. в условия кредитного договора стороны не включали. (л.д.31-32)

Из выписки по счету № 40817810000150017001 следует, что каких-либо платежей в счет оплаты комиссий по кредитному договору 17-31015/000230 Дьяконовой Д.Н. не осуществлялось. (л.д.33-34)

Учитывая изложенное, мировой судья приходит к выводу о том, что Дьяконовой Н.Д. не представлено доказательств в обоснование своих требований, не представлено документов подтверждающих факт взимания ответчиком с неё комиссии  за ведение ссудного счета. В связи с чем, требования истца являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Истец также предъявлял к ответчику требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.  Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании комиссии за ведение ссудного счета истцу отказано, соответственно не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ОАО «Промсвязьбанк» компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, поскольку моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение суда состоялось в пользу ответчика, требования истца о возмещении судебных расходов не подлежат удовлетворению.  

Поскольку истец от уплаты госпошлины освобожден, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК  РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований Дьяконовой Н.Д. к открытому акционерного обществу «Промсвязьбанк» о признании пункта кредитного договора недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Красноармейского районного суда г. Волгограда через мирового судью.

Мировой судья                                                               И.Н.Джумагалиева

Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2012 года.

Мировой судья                                                               И.Н.Джумагалиева