Решение по делу № 2-6623/2017 ~ М-5790/2017 от 20.10.2017

Дело № 2-6623/2017 07 декабря 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Белякова В.Б.

при секретаре Гончаровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Иванова В. Е. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, убытков, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Иванов В.Е. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту решения – ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 047 рублей 00 копеек, расходов на написание претензии в размере 5 000 рублей 00 копеек, а также расходов на представителя в размере 12 000 рублей 00 копеек.

Свои требования обосновал тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю были причинены механические повреждения. Он обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. ПАО СК «Росгосстрах» не выплатило страховое возмещение. В связи с чем, он подал иск в Октябрьский районный суд г. Архангельска к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска исковые требования были удовлетворены. В настоящем иске просит взыскать неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения.

Истец Иванов В.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения иска извещен надлежащим образом, направил для участия в деле своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Завьялов Е.С., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика - ПАО СК «Росгосстрах» Ковалева М.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями. Ходатайствовала в случае удовлетворения иска, применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер подлежащей взысканию неустойки.

Судом дело рассмотрено при данной явке, учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения иска в суде.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, приходит к следующему.

Иванов В.Е. является собственником автомобиля «Ford Focus», государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ в № около <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Ford Focus», государственный регистрационный знак №, под управлением Иванова В.Е. и автомобиля «ПАЗ 23054», государственный регистрационный знак №, под управлением Галашева П.Н.

Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Галашев П.Н., управляя автомобилем «ПАЗ 23054», государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, в результате чего совершил столкновение с автомобилем истца. Автомобили получили механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Галашев П.Н.

Гражданская ответственность истца по договору ОСАГО застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ Иванов В.Е. обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате.

ПАО СК «Росгосстрах» выплату страхового возмещения не произвело.

С чем Иванов В.Е. не согласился и подал в Октябрьский районный суд г. Архангельска иск к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска по гражданскому делу № исковые требования были удовлетворены. Взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Иванова В.Е., в том числе, страховое возмещение в размере 17 700 рублей.

Указанное решение суда вступило в законную силу.

В настоящем иске истец просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом заявлен период расчета неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Иванов В.Е. обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате.

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» должно было произвести выплату страхового возмещения в полном объеме в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Решение Октябрьского районного суда г. Архангельска по гражданскому делу № вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, судом принимается как верный период расчета неустойки заявленный истцом.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 55 047 рублей 00 копеек ((17 700 рублей 00 копеек х 1% х 311 дней (период просрочки)).

Между тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (пени, штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В данном конкретном случае ходатайство ответчика о снижении размера подлежащей взысканию неустойки заслуживает внимания.

При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание не только период нарушения ответчиком сроков исполнения обязательства, но и сумму невыплаченного страхового возмещения, а равно отсутствие доказательств значительных негативных последствий для истца в результате ненадлежащего выполнения ответчиком обязательства.

Суд учитывает, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

При указанных обстоятельствах, учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд находит возможным применительно к правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер неустойки до 17 700 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании неустойки надлежит отказать.

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 17 700 рублей 00 копеек.

Кроме того, Иванов В.Е. понес расходы на составление претензии о взыскании неустойки в размере 5 000 рублей 00 копеек, о чем свидетельствует квитанция.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию убытки за составление досудебной претензии в размере 5 000 рублей 00 копеек.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, то она подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 881 рубль 00 копеек.

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачено ООО «Регресс» 12 000 рублей 00 копеек за составление иска и представление интересов в суде.

Указанное подтверждено квитанцией.

Суд, с учетом принципа разумности, сложности дела, длительности и количества судебных заседаний, оказанных истцу юридических услуг, посчитал необходимым взыскать в возмещение расходов на оплату услуг представителя 6 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Иванова В. Е. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, убытков, судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Иванова В. Е. неустойку в размере 17 700 рублей 00 копеек, убытки в размере 5 000 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 6 000 рублей 00 копеек, всего ко взысканию: 28 700 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 881 рубль 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Архангельска

В окончательной форме решение изготовлено 12 декабря 2017 года.

Председательствующий В.Б. Беляков