Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3164/2023 от 17.04.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2023 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Родивиловой Е.О., при секретаре судебного заседания Уваровой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3164/23 по иску ПАО Сбербанк к Соболевой Ирине Викторовне о взыскании задолженности договору о карте,

        УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Соболевой И.В. в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 89 777,77 руб., из которой 76 993,75 руб. – просроченный основной долг, 12 784,02 руб. – просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 893,33 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold №... по эмиссионному контракту №... от 19.12.2017 г. Также ответчику был открыт счет №.... Процентная ставка за пользование кредитом – 23,9 % годовых. По состоянию на 10.01.2023 г. у ответчика образовалась просроченная задолженность в размере 89 777,77 рублей.

В рамках вышеуказанного искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 893,33 рублей.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, извещался судом надлежащим образом.

Ответчик Соболева И.В. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, судебной повесткой, которую ответчик получил 23.04.2023 г., в заявление об отмене заочного решения в качестве довода указала на пропуск срока исковой давности к заявленным требованиям, просила рассмотреть гражданское дело в её отсутствие.

Судом принято решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно части 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно части 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 РФ, т.е. лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.

В силу п. 1 ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела, 19.12.2017 г. Соболева (Пятаева) И.В. обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением о предоставлении кредитной карты.

Банк, рассмотрев заявление ответчика, выдал Соболевой (Пятаевой) И.В. кредитную карту Visa Gold №... по эмиссионному контракту №... от 19.12.2017 г. Также ответчику был открыт счет №....

С Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Тарифами банка Соболева (Пятаева) И.В. ознакомлена, что подтверждается подписью Соболевой (Пятаева) И.В. в соответствующей графе Индивидуальных условий.

Индивидуальными условиями предусмотрены следующие условия: процентная ставка – 23,9 % годовых (п.4), неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа – 36% годовых (п.12).

Согласно п. 2.5 Индивидуальных условий срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты.

Как следует из п. 2.6 Индивидуальных условий срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком возврата клиентом общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением условий договора.

Установлено, что свои обязательства по предоставлению кредитной карты с лимитом денежных средств банк выполнил в полном объеме, однако, заемщик не исполнял свои обязательства, нарушая условие договора о сроках платежей.

24.08.2022 г. заемщику было направлено требование о погашении задолженности по карте в срок не позднее 23.09.2022 г., 02.12.2022 г. заемщику повторно было направлено требование о погашении задолженности по карте в срок не позднее 10.01.2023 г., однако данные требования банка были оставлены заемщиком без удовлетворения.

В соответствии с представленным истцом расчетом по состоянию на 10.01.2023 г. у ответчика образовалась просроченная задолженность в размере 89 777,77 руб., из которой 76 993,75 руб. – просроченный основной долг, 12 784,02 руб. – просроченные проценты.

Установлено, что ПАО «Сбербанк» обращалось к мировому судье судебного участка № 32 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору с Соболевой (Пятаевой) И.В. 20.10.2022 г. мировым судьей был вынесен соответствующий судебный приказ № 2-3316/2022, определением мирового судьи от 17.11.2022 г. судебный приказ был отменен по заявлению Соболевой (Пятаевой) И.В.

Ответчиком в качестве основания к отмене заочного решения заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из представленной в материалы дела выписки из лицевого счета Соболевой И.В. видно, что внесение денежных средств Соболевой И.Б. в счет погашение задолженности по основному долгу последний раз осуществлено 14.02.2022 г. в размере 769, 88 руб. (приложение № 2 к расчету задолженности на л.д. 15, оборотная сторона), в связи с чем ответчику 24.08.2022 г. со стороны банка выставлено требование о необходимости погашения задолженности по состоянию на 22.08.2022 г. в размере 87 872 руб., со сроком исполнения до 23.09.2022 г., которое исполнено не было. Соответственно о нарушении прав банку стало известно с 23.09.2022 г.

В октябре 2022 года истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, то есть за защитой своего права, на основании данного заявления 20.10.2022 был вынесен судебный приказ № 2-3316/2022, определением мирового судьи от 17.11.2022 г. судебный приказ был отменен по заявлению Соболевой (Пятаевой) И.В.

Таким образом, как на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, так и на момент обращения с настоящим иском в суд, срок исковой давности Банком пропущен не был.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его арифметически правильным, основанным на заключенном кредитном договоре, доказательств иного размера задолженности или ее отсутствия, ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании с Соболевой (Пятаевой) И.В. суммы задолженности по кредитному договору в размере 89 777,77 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 893,33 рублей, расходы по оплате которой подтверждаются имеющимися в материалах дела платежными поручениями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Соболевой Ирины Викторовны (идентификатор: ИНН №... в пользу ПАО Сбербанк (идентификатор: ИНН 7707083893) сумму задолженности по эмиссионному контракту № 0607-Р-9719263150 от 19.12.2017 г. в размере 89 777,77 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 893,33 рубля, а всего взыскать 92 671 (девяносто две тысячи шестьсот семьдесят один) рубль 10 (десять) копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Мотивированное решение суда изготовлено 15.05.2023 г.

Судья п/п Е.О.Родивилова

Копия верна

Судья

Секретарь