Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-731/2023 ~ М-590/2023 от 30.08.2023

    УИД 10RS0017-01-2023-001048-87

Дело № 2-731/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    01 ноября 2023 г.                                                                                      г. Сортавала

    Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

    председательствующего судьи                                                             Марковой А.В.

    при ведении протокола секретарем судебного заседания            Журавлевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к Плисовой С.И. о взыскании процентов на сумму займа,

установил:

ООО «АФК» (с <Дата обезличена> - ООО ПКО «АФК») обратилось в суд с иском к Плисовой С.И. о взыскании процентов на сумму займа по тоем основаниям, что <Дата обезличена> ООО «ХКФ Банк» и Плисова С.И. заключили договор кредита/займа <Номер обезличен>. <Дата обезличена> ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) <Номер обезличен>, в соответствии с которым право требования по договору от <Дата обезличена> <Номер обезличен> было передано ООО «АФК» в размере <Номер обезличен> руб. – задолженность определенная по состоянию на дату уступки права требования. На основании решения мирового судьи судебного участка № 1 г. Сортавала Республики Карелия от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен> с Плисовой С.И. взыскана задолженность по кредитному договору и расходы по уплате государственной пошлины в общем размере <Номер обезличен> руб. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена <Дата обезличена>. Проценты за пользование кредитом за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляют <Номер обезличен> руб. Ввиду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> истец полагает, что подлежат уплате проценты в размере <Номер обезличен>. В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным судебным постановлением, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере <Номер обезличен> руб. По изложенным в иске мотивам истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты в порядке ст. 809 Гражданского кодекса РФ за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере <Номер обезличен> руб., проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере <Номер обезличен> руб., проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере <Номер обезличен> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере <Номер обезличен> руб. и почтовые расходы в размере <Номер обезличен>.

        Истец, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, относительно заявления ответчиком о пропуске срока исковой давности представил письменные пояснения, в которых указывает, что задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме <Дата обезличена>, исковое заявление о взыскании процентов в рамках кредитного договора от <Дата обезличена> <Номер обезличен> подано <Дата обезличена>, следовательно трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска – с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

        Ответчик Плисова С.И. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, ранее в судебном заседании представила заявление, содержащее ходатайство о применении к спорным правоотношениям положений о пропуске истцом срока исковой давности.

        Суд, исследовав представленные материалы дела, материалы гражданского дела <Номер обезличен>, приходит к следующим выводам.

        Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

        К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

        В силу положений п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> между ООО «ХКФ Банк» (далее также – банк) и Плисовой С.И. (далее также – заемщик) был заключен кредитный договор <Номер обезличен> (код идентификации <Номер обезличен>), по условиям которого банк предоставил заёмщику денежные средства в размере <Номер обезличен> руб., установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере - п. <Номер обезличен> договора (заявления). Также договором предусмотрено условие, согласно которому кредит должен погашаться ежемесячными платежами <Номер обезличен> числа каждого месяца двенадцатью платежами в размере <Номер обезличен> руб. Кредитор свои обязательства по предоставлению денежных средств в сумме <Номер обезличен> руб. исполнил в полном объеме.

        Также установлено, что ООО «ХКФ Банк» переуступило права требования ООО «АФК» (с <Дата обезличена> - ООО ПКО «АФК»), в том числе и права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, на основании договора уступки прав требования от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

        На основании решения мирового судьи судебного участка № 1 г. Сортавала Республики карелия от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен> исковое заявление ООО «АФК» к Плисовой С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворено частично, с Плисовой С.И. в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору от <Дата обезличена> в сумме основного долга - <Номер обезличен> руб., процентов – <Номер обезличен> руб., штрафов – <Номер обезличен>., всего в сумме <Номер обезличен> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <Номер обезличен> руб., в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

        Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Сортавала Республики Карелия по гражданскому делу <Номер обезличен> удовлетворено заявление ООО «АФК» об индексации денежной суммы, взысканной решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Сортавала РК от <Дата обезличена> по иску ООО «АФК» к Плисовой С.И. о взыскании денежных средств по договору займа, с Плисовой С.И в пользу ООО «АФК» взыскана индексация денежной суммы в размере <Номер обезличен> руб.

        В силу п. 1 ст. 595 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

        В соответствии с п.п. 1, 2, 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

        Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

        Пунктом 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

        Вместе с тем, заслуживают внимание доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

        В силу ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого было нарушено.

        В ст. 196 Гражданского кодекса РФ определено, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

        Исходя из положений п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

        По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

        В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

        В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

        С силу разъяснений, изложенных в п. 26 вышеуказанного постановления Пленума предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (ст. 207 Гражданского кодекса РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

        Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

        Вместе с тем если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

        В ст. 204 Гражданского кодекса РФ (с учетом разъяснений, содержащихся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43) определено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

        По делу установлено, что задолженность, взысканная решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Сортавала Республики Карелия по гражданскому делу <Номер обезличен> по исковому заявлению ООО «АФК» к Плисовой С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, оплачена в полном объеме <Дата обезличена>, что не отрицается стороной истца.

        В Сортавальский городской суд Республики Карелия с исковым заявлением истец обратился <Дата обезличена> (направил почтовым отправлением).

        С учетом изложенного, трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска в суд, может быть заявлен в пределах срока исковой давности с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, вместе с тем истцом предъявлен к взысканию период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, который находится за пределами срока исковой давности.

        В связи с изложенным суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи установлением факта пропуска истцом срока исковой давности.

        Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов, исходя из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, также не имеется.

        Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

    решил:

    исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к Плисовой С.И. о взыскании процентов на сумму займа оставить без удовлетворения.

    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                   (подпись)                                     А.В. Маркова

Мотивированно решение изготовлено 08 ноября 2023 г.