Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-497/2023 ~ М-347/2023 от 06.03.2023

Гр. дело № 2-497/2023 УИД 51RS0007-01-2023-000438-64

Мотивированное решение составлено 28.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.04.2023 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Полузиной Е.С.,

при помощнике судьи Ковалевской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом Администрации города Апатиты Мурманской области к Приходько Владимиру Васильевичу о взыскании арендной платы за земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Администрации города Апатиты Мурманской области (далее КУИ Администрации г. Апатиты) обратился в суд с иском к Приходько В.В. о взыскании арендной платы за земельный участок. В обоснование иска указав, что между Комитетом по управлению имуществом Администрации города Апатиты и Приходько В.В. заключён договор аренды земельного участка от 30.07.1996 <№>, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял на условиях аренды земельный участок, с кадастровым номером <№>, площадью 406 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Участок был предоставлен для размещения магазина и ателье по пошиву одежды. Договор заключен сроком на двадцать пять лет. Поскольку ответчик после окончания срока действия договора с заявлением о расторжении договора аренды земельного участка не обращался, то в соответствии с п.2 ст. 621 ГК РФ договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. За период с 13.01.2016 по 31.12.2022 у Приходько В.В. образовалась задолженность по арендной плате за землю в размере 426564, 97 руб. На сумму задолженности начислены пени в размере 0,05% за каждый календарный день за периоды с 16.03.2014 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 31.12.2022 в размере 263746,10 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды за период с 13.01.2016 по 31.12.2022 в размере 426564 руб. 97 коп., пени за периоды с 16.03.2014 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 31.12.2022 в размере 263746 руб. 10 коп., всего 690311 руб. 07 коп.

Истец КУИ Администрации г. Апатиты о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя; исковые требования поддерживают. Согласно письменного заявления, в случае применения срока исковой давности просит использовать представленный альтернативный расчет по арендным платежам.

Приходько В.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В представленных возражениях просил применить срок исковой давности, а также снизить размер взыскиваемой неустойки. Согласно телефонограмме, Приходько В.В. просит рассмотреть дело в его отсутствие, ознакомлен с альтернативным расчетом, согласен в полном объеме с суммой задолженности в размере 203498, 48 руб.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Способ определения размера арендной платы с применением размеров коэффициентов за спорный земельный участок установлены на основании Положения «Об установлении порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в границах городского округа Апатиты, утвержденного решением Совета депутатов г. Апатиты от 23.10.2017 № 553, а также решениями Совета депутатов г. Апатиты от 27.10.2015 № 188, 189.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно нормам статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Согласно пункту 1 статьи 329, пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Как следует из материалов дела, 30.07.1996 года между Администрацией г.Апатиты (арендодателем) и Приходько В.В. (арендатором) заключен договор аренды земельного участка <№> (далее договор), по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером <№>,площадью аренды 406 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, для размещения магазина и ателье по пошиву одежды. Срок аренды земельного участка составляет 25 лет.

30.07.1996 года указанный договор прошел государственную регистрацию.

Согласно дополнения от 21.06.1999 к договору аренды <№> от 30.07.1996, основанием для пересмотра платежей арендодателем в одностороннем порядке являются изменения законодательства, а также подзаконных нормативных актов, опубликованных в местной печати (п. 4.7).

Согласно п.п. 7,8 Положения о порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в границах муниципального образования город Апатиты с подведомственной территорией Мурманской области, утвержденного решением Совета депутатов города Апатиты от 23.10.2017 N 553, сроки внесения арендной платы устанавливаются за I, II, III кварталы - не позднее 15 числа третьего месяца квартала, за IV квартал - не позднее 1 декабря текущего года. За нарушение сроков внесения арендной платы арендатору начисляется пеня в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от невнесенной суммы арендной платы.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что обязательства по внесению арендной платы исполнялись Приходько В.В. не надлежащим образом, что привело к образованию задолженности по арендным платежам за период с 13.01.2016 по 31.12.2022.

Согласно представленного истцом расчета задолженность по арендной плате за пользование земельным участком за указанный период составила 426564 руб. 97 коп.

В связи с нарушением сроков внесения арендной платы ответчику начислены пени в размере 263746 руб. 10 коп. за периоды с 16.03.2014 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 31.12.2022.

Указанный расчет признается судом арифметически верным, составленным с учетом положений законодательства и условий заключенного договора.

Между тем, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является юридически значимым по делу обстоятельством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Настоящее исковое заявление подано в суд 03.03.2023 года.

Таким образом, с учетом применения срока исковой давности с ответчика подлежит взысканию задолженность за период с 03.03.2020 по 31.12.2022 года.

Согласно представленного истцом альтернативного расчета, задолженность Приходько В.В. по договору аренды, с учетом срока исковой давности, за период с 03.03.2020 по 31.12.2022 составляет 203498 руб. 48 коп., из которых: 173521 руб. 61 коп.– задолженность по арендным платежам, 29976 руб. 87 коп. – пени.

Суд соглашается с указанным расчетом, признавая его обоснованным и арифметически верным. Контррасчета задолженности по договору ответчиком не представлено.

Суд приходит к выводу, что оснований для снижения суммы пени (29976 руб. 87 коп.) в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется, заявленная истцом неустойка соответствует последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание установленные обстоятельства и нормы права, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и находит обоснованным к взысканию с Приходько В.В. задолженности в размере 203498 руб. 48 коп. (173521 руб. 61 коп. + 29976 руб. 87 коп.).

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец при подаче иска на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5234 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Комитета по управлению имуществом Администрации города Апатиты Мурманской области к Приходько Владимиру Васильевичу о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок, удовлетворить частично.

Взыскать с Приходько Владимира Васильевича в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации города Апатиты Мурманской области задолженность по арендной плате за пользование земельным участком в размере 173521 руб. 61 коп., пени в размере 29976 руб. 87 коп., а всего взыскать 203498 руб. 48 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Приходько Владимира Васильевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5234 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.С.Полузина