Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-28/2021 от 19.10.2021

Дело № 11-28-2021

УИД № 18МS0034-01-2021-001461-20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Пос. Балезино 25 ноября 2021 года

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гафуровой С.В.,

при секретаре Емельяновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Рожкиной Т. В. на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Балезинского района УР мирового судьи судебного участка №2 Балезинского района УР Баталовой М.Ю. от <дата>, которым постановлено:

исковые требования ООО «Право онлайн» к Рожкиной Т. В. о взыскании задолженности по договору микрозайма в порядке уступки требования, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Рожкиной Т. В. в пользу ООО «Право онлайн» в порядке уступки прав требования задолженность по договору займа <номер> от <дата>, заключенному между ООО МКК «Академическая» и Рожкиной Т.В., за период с <дата> по <дата> по состоянию на <дата> в размере 11466,00 руб., из них: 4900 руб. – сумма основного долга, 6566 руб. – задолженность по оплате процентов за пользование займом и неустойка.

Взыскать с Рожкиной Т. В. в пользу ООО «Право онлайн» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 458 руб. 64 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к Рожкиной Т.В. о взыскании задолженности по договору займа, обосновав требования тем, что <дата> между ООО МКК «Академическая» и Рожкиной Т.В. заключен договор займа <номер>. Договор был заключен в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты. Для получения указанного займа Рожкина Т.В. подала заявку через сайт займодавца с указанием идентификационных данных и иной информации. Аналог собственноручной подписи представленный в виде одноразового пароля был направлен Рожкиной Т.В. в виде СМС-сообщения на номер мобильного телефона заемщика. Индивидуальные условия были отправлены Роржкиной Т.В. в личный кабинет. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился. В соответствии с условиями договора заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях договора в размере 4900 руб. Обязательства по возврату займа в срок заемщиком не исполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами после срока возврата определенного договором.

<дата> между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии). В связи с состоявшейся уступкой права требования на электронный адрес заемщика, указанный в анкетных данных направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по договору. Задолженность по договору не погашена.

По состоянию на <дата> сумму займа и начисленные проценты ответчик не возвратил. Общая сумма задолженности по договору займа <номер> за период с <дата> по <дата> с учетом оплат составляет: 4900,00 руб. (основой долг) + 6566,00 руб. (проценты) =11466,00 руб.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца ООО «Право онлайн» не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик Рожкина Т.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена. Представила письменные ходатайства, в которых просила отложить разбирательство дела, выразила несогласие с размером взыскиваемой суммы, просила снизить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РПФ, уменьшить размер ответственности должника в соответствии со ст.404 ГК РФ и предоставить отсрочку исполнения решения суда сроком на 2 месяца, фак заключения договора потребительского займа не оспаривала.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении разбирательства дела отказано.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, так как не согласна с решением. В обоснование указала, что при вынесении решения суд незаконно и необоснованно не уменьшил размер взыскиваемой неустойки, размер взыскиваемой неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору. Суд не применил ст.203 ГПК РФ и не предоставил ответчику отсрочку исполнения решения суда, после вступления решения в законную силу, сроком на 2 месяца. При вынесении решения суд не принял во внимание, что размер задолженности по договору, рассчитанный истцом является ошибочным и неверным, так как при расчете размера задолженности истец не применил ст.319 ГК РФ. Суд вынес не заочное решение, что является нарушением процессуальных норм, так как ответчик на судебном заседании не была, при этом никаких заявлений с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие ответчик не предоставляла. Истец длительный период, не обращаясь в суд и не направляя уведомления о размере задолженности по договору умышлено увеличивал размер задолженности по договору. Истец ненадлежащим образом осуществлял исполнение своих обязательств по договору, однако суд, при вынесении решения не принял это во внимание. Суд нарушил нормы процессуального права, так как не вынес определение о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству, не провел подготовку гражданского дела с участием истца и ответчика с целью правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца ООО «Право онлайн» не явился, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания извещен, имеется уведомление.

Ответчик Рожкина Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, имеется уведомление.

В силу требований ст. 167, 327 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, в том числе материалы гражданского дела <номер>, материалы гражданского дела <номер>-/2021 по иску ООО «Право онлайн» к Рожкиной Т.В. о выдаче судебного приказа, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ (пункт 1) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7).

Применительно к статье 809 ГК РФ (пункт 1) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Применительно к пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела и установлено судом <дата> между ООО МКК «Академическая» и Рожкиной Т.В. заключен договор займа <номер>, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 4900,00 руб. со сроком возврата в течение 16 дней с процентной ставкой 365,00% годовых.

Предмет договора <номер>, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа (ИУ), Общих условиях предоставления потребительского займа (ОУ) и Правилах предоставления и обслуживания микрозаймов (ППМ).

Между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» <дата> в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключен договор уступки прав требования (цессии) №АК-59-2021, на основании которого права требования по договору займа <номер>от <дата> перешли к ООО «Право онлайн».

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от <дата> №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон №353-ФЗ) Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Доказательством волеизъявления заемщика Рожкиной Т.В. на заключение договора займа является факт ввода на сайте общества СМС-кода, полученного посредством SMS-сообщения на мобильный номер.

Договор займа на указанных индивидуальных условиях ответчик Рожкина Т.В. подписала посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

Согласно Общим условиям предоставления потребительского займа договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств одним из выбранных им способов: посредством перечисления денежных средств на карту или счет заемщика, либо посредством перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Договор заключён в офертно-акцептной форме с использованием простой электронной подписи в виде пароля по мобильному телефону, что соответствует положениям Закона №63-ФЗ. Подписывая договор займа, заёмщик подтвердил, что уведомлен о размере займа, условиях договора, сроке возврата займа.

Таким образом, нашли подтверждение факты, как заключения договора займа, так и передачи денежных средств займодавцем ответчику по данному договору.

Возражений по поводу обстоятельств заключения указанного договора займа ответчиком не представлено, требований о признании договора (отдельных его положений) недействительными не заявлено.

Разрешая заявленные ООО «Право онлайн» требования о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) от <дата>, мировой судья исходил из того, что порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от <дата> №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон №151-ФЗ).

В соответствии со ст. 2 Закона №151-ФЗ договор микрозайма представляет собой договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора данного вида, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора микрозайма.

Согласно ч. 24 ст. 5 Закона №353-ФЗ по договору потребительского кредита (займа), заключенному после <дата>, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены ко взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Согласно расчёту задолженности по договору займа по состоянию на <дата> за период с <дата> по <дата> сумма основного долга составляет 4900,00 руб., проценты по договору займа – 6566 руб., итого 11466,00 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность, где сумма процентов не превышает полуторакратный размер суммы займа как это определено вышеназванными положениями Федерального закона.

Невыполнение Рожкиной Т.В. обязательств по своевременному и полному возврату суммы займа и уплате процентов послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, который и стал предметом судебного разбирательства.

Разрешая возникший между сторонами спор, мировой судья, установив вышеназванные обстоятельства, руководствуясь положениями правовых норм, регулирующих спорные отношения, и условиями заключенного договора займа, исходил из того, что договор заключен в предусмотренной законом форме, не оспорен и недействительным не признан, свои обязательства по договору займодавец исполнил, передав заемщику обусловленную договором сумму на условиях срочности, возвратности и платности, которой ответчик распорядился по своему усмотрению, от исполнения своих обязанностей по возврату долга и уплате начисленных за пользование займом процентов ответчик уклоняется, что явилось основанием для удовлетворения требований о взыскании с заемщика образовавшейся задолженности.

Выводы суда в решении приведены, по существу заявленных требований они являются правильными.

В связи с тем, что решение суда в части взыскания суммы основного долга не обжалуется, его законность и обоснованность в данной части не проверяется, так как иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые, по положениям статей 1, 2, 9 ГК РФ, недопустимо.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что суд по письменному ходатайству ответчика не уменьшил размер взыскиваемой неустойки не может быть принята во внимание апелляционным судом, поскольку истцом требование о взыскании неустойки не заявлено.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд не применил ст.203 ГПК РФ и не предоставил ответчику отсрочку исполнения решения суда, после вступления решения в законную силу сроком на 2 месяца, не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку мотивированного обоснования для предоставления отсрочки исполнения решения ответчиком не приведено.

Суд, постановивший решение по делу, вправе, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, отсрочить или рассрочить исполнение решения, изменить способ и порядок исполнения решения.

Вместе с тем, ответчик не лишен права на обращение в суд с заявлением о предоставлении отсрочки либо рассрочки исполнения судебного акта в порядке ст. 203 ГПК РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Указание в жалобе на то, что размер задолженности по договору, рассчитанный истцом является ошибочным и неверным, так как при расчете размера задолженности истец не применил ст.319 ГК РФ, не может быть принято во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку выводы мирового судьи основаны на материалах дела, к ним суд пришел в результате анализа письменных доказательств, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в случае неявки ответчика, суд должен был вынести заочное решение, не влечет отмену решения, поскольку данный довод основан на неправильном толковании положений ст. 233 ГПК РФ, устанавливающей право, а не обязанность суда рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки ответчика в судебное заседание. При отсутствии в судебном заседании ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, суд вправе рассмотреть дело как в порядке заочного производства на основании ст. 234 ГПК РФ, так и в обычном порядке, применив положения ст. 167 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец умышленно длительное время с момента образования задолженности не обращался в суд с иском, никаких уведомлений о необходимости погашения задолженности заемщику не направлял, не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом); в соответствии с п. 1 ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника; суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Ответчик, зная о наличии принятых на себя обязательств по возврату займа, действий к своевременному погашению суммы займа не предпринимала,

При этом обращение в суд с иском является правом, а не обязанностью лица. Настоящий иск заявлен в пределах срока исковой давности. Следует отметить, что ответчик не лишен был возможности исполнить возложенную на него законом обязанность независимо от срока обращения истца в суд за защитой своего права.

Учитывая, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств недобросовестности и неразумности действий истца, который умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера долга, оснований для применения ст. 404 ГКРФ и уменьшения размера ответственности должника не имелось.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о несоблюдении судом первой инстанции положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в части подготовки гражданского дела к судебному разбирательству, являются не состоятельными, поскольку мировым судьей выполнены требования статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по делу проведена подготовка к судебному разбирательству, судом созданы условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. В силу части 1 статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает участие сторон при его вынесении.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных мировым судьей при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции.

Разрешая спор, мировой судья правильно применил нормы материального и процессуального права, установил имеющие значение для дела обстоятельства на основании представленных сторонами доказательств, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотренных ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Каких-либо нарушений норм процессуального права, которые в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями для отмены решения суда, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Балезинского района УР мирового судьи судебного участка №2 Балезинского района УР Баталовой М.Ю. от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Рожкиной Т.В. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня принятия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 376.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление могут быть поданы через мирового судью в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья Балезинского районного суда УР С.В. Гафурова