Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3939/2023 ~ М-2901/2023 от 11.07.2023

Дело № 2-3939/2023

УИД 76RS0014-01-2023-002884-72

Изгот.16.11.2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 27 октября 2023 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Доколиной А.А.,

при секретаре Петровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапкина Сергея Владимировича к мэрии г.Ярославля о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Лапкин С.В. обратился в суд с иском к мэрии г.Ярославля о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 13.01.2023 года по адресу: г.Ярославль, ул.Красноборская, д.29, произошло ДТП с участием транспортного средства Mercedes-Benz С 250, гос.рег.№, принадлежащего истцу, а именно, наезд на препятствие в виде выбоины на проезжей части. Согласно акту о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, на данном участке автодороги выявлено наличие выбоины на проезжей части с размерами: длина – 1,50 м, ширина – 1,20 м, глубина - 0,13 м. В результате ДТП транспортное средство истца получило технические повреждения.

Согласно экспертному заключению №10/04/2023 от 13.04.2023 года, выполненному ОРГАНИЗАЦИЯ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mercedes-Benz С 250, гос.рег.№ составляет, без учета износа, 223 932 рубля 68 копеек, утилизационная стоимость заменяемых деталей, согласно справке от 13.04.2023 года – 2 492 рубля 00 копеек.

Учитывая изложенное, истец просит взыскать с мэрии г.Ярославля денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 221 440 рублей 68 копеек, в счет возмещения расходов: по оплате услуг эксперта 5 000 рублей 00 копеек, по оплате государственной пошлины 5 415 рублей 00 копеек, по оплате услуг представителя 20 000 рублей 00 копеек, по отправке корреспонденции 500 рублей 00 копеек.

В судебное заседание истец Лапкин С.В., надлежаще извещенный, не явился, доверил представлять свои интересы Чичериной С.Н.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Чичерина С.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в целом дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик мэрия г.Ярославля, надлежаще извещенный, в судебное заседание представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Ранее письменно возражал против удовлетворения заявленных требований, полагает что вина мэрии г.Ярославля в причинении ущерба транспортному средству истца отсутствует, поскольку в соответствии с Приказом председателя КУМИ мэрии г.Ярославля от 26.02.2020 №653 вышеуказанная автомобильная дорога общего пользования исключена из казны г.Ярославля и закреплена на праве оперативного управления за МБУ «Горзеленхозстрой» г.Ярославля. Ответчик также не согласен с размером ущерба, размер судебных расходов является необоснованно завышенным.

Третье лицо МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» г.Ярославля, надлежаще извещенное, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в письменном отзыве указало, что между ним и ООО «СК Олимп-Строй» был заключен муниципальный контракт №9/23 от 28.03.2023 года на выполнение работ по текущему содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения г.Ярославля в 2023 году. Участок улично-дорожной сети, на котором произошло ДТП, входит в титульный список, являющийся приложением к данному контракту.

Третьи лица департамент городского хозяйства мэрии г.Ярославля, МБУ «Горзеленхозстрой» г.Ярославля», ООО «СК Олимп-Строй», Лапкин В.Н. надлежаще извещенные, в судебное заседание представителей не направили.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что 13.01.2023 года по адресу: г.Ярославль, ул.Красноборская, д.29, произошло ДТП с участием транспортного средства Mercedes-Benz С 250, гос.рег.№, принадлежащего истцу, а именно, наезд на препятствие в виде выбоины на проезжей части. Согласно акту о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, на данном участке автодороги выявлено наличие выбоины на проезжей части с размерами: длина – 1,50 м, ширина – 1,20 м, глубина - 0,13 м. В результате ДТП транспортное средство истца получило технические повреждения.

В соответствии с п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Пунктом 4.4 установлено, что до устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения.

Таким образом, состояние дорожного покрытия в момент ДТП на участке автодороги в г.Ярославле, ул.Красноборская, д.29, не соответствовало требованиям ГОСТ Р 50597-2017. Данное обстоятельство подтверждается Актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, схемой ДТП, фотоматериалом с места ДТП.

В нарушение требований указанного нормативного документа участок дороги не был обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден. Доказательств обратного ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств нарушения водителем Лапкиным В.Н. требований п.10.1 ПДД РФ.

Возражения ответчика в части отсутствия вины мэрии г.Ярославля в произошедшем ДТП отклоняются судом ввиду следующего. В соответствии со статьей 210 ГК РФ бремя содержания принадлежащего имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2013 года №131-ФЗ дорожная деятельность в отношении дорог местного значения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к вопросам местного значения.

Пунктами 6, 11 ст.13 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007 года № 257-ФЗ установлено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления. К полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения.

В силу п.2 ст.125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно Положению о департаменте городского хозяйства мэрии г.Ярославля, утвержденному решением муниципалитета города Ярославля №492 от 06.07.2007 года, данный департамент осуществляет полномочия мэрии г. Ярославля по решению вопросов местного значения в сфере городского хозяйства, в том числе, осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения. При этом департамент городского хозяйства исполняет лишь управленческие и организационно-распорядительные функции.

Создание МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» г.Ярославля и заключение им муниципального контракта с ООО «СК Олимп-Строй» муниципального контракта №9/23 от 28.03.2023 года на выполнение работ по текущему содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения г.Ярославля в 2023 году, а также закрепление участка улично-дорожной сети за МБУ «Горзеленхозстрой» г.Ярославля на праве оперативного управления не освобождает мэрию г.Ярославля от ответственности за надлежащее содержание дорог местного значения и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

Таким образом, на мэрию г.Ярославля, как на постоянно действующий исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления, законом возложена обязанность осуществлять дорожную деятельность, в том числе содержать в нормативном состоянии и ремонтировать автомобильные дороги в границах городского округа, обеспечивать безопасность дорожного движения на них.

С учетом изложенного, мэрия г.Ярославля является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

В результате ДТП транспортное средство истца получило технические повреждения. Согласно экспертному заключению №10/04/2023 от 13.04.2023 года, выполненному ОРГАНИЗАЦИЯ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mercedes-Benz С 250, гос.рег.№ составляет, без учета износа, 223 932 рубля 68 копеек, утилизационная стоимость заменяемых деталей, согласно справке от 13.04.2023 года – 2 492 рубля 00 копеек.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению выводы специалиста, данное заключение является допустимым доказательством по делу. Размер ущерба ответчиком не оспорен, иного расчета размера ущерба мэрией г.Ярославля не представлено.

С учетом изложенного, ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 221 440 рублей 68 копеек (223 932,68 – 2 492,00) подлежит взысканию с ответчика – мэрии г.Ярославля в пользу истца.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены документально подтвержденные расходы: по оценке ущерба в размере 5 000 рублей 00 копеек, по оплате государственной пошлины 5 415 рублей 00 копеек, по копированию документов 900 рублей 00 копеек, по отправке корреспонденции 500 рублей 00 копеек, которые, в связи с удовлетворением исковых требований Лапкина С.В., подлежат взысканию в его пользу с ответчика мэрии г.Ярославля.

Кроме того, истцом понесены документально подтвержденные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая степень сложности настоящего дела, объем оказанных представителем услуг, количество судебных заседаний, суд считает заявленный размер расходов по оплате услуг представителя разумным и подлежащим взысканию с ответчика – мэрии г.Ярославля в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░ 7601001234, ░░░░ 1027600683824) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 221 440 ░░░░░░ 68 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 5 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 5 415 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ 500 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 252 355 ░░░░░░ 68 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░