Решение по делу № 5-431/2018 от 05.06.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 июня 2018 года                                                                                                     г. Тольятти

Мировой судья судебного участка № 94 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области Федорова Н.Н.,

рассмотрев дело об административном правонарушении <НОМЕР>, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении Иванова <ФИО1>,

установил:

14.05.2018 года мировому судье судебного участка № 94 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области поступил протокол <НОМЕР> в отношении Иванова Д.Г.

Согласно вышеуказанному протоколу установлено, что Иванов Д.Г., являясь директором ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», несвоевременно представил в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за 6 месяцев 2017 года (квартальный). Срок представления отчетности по итогам отчетного периода - не позднее 28 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом, указанная отчетность Ивановым Д.Г. представлена 17.08.2017 года.

В ходе рассмотрения дела лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Иванов Д.Г., вину в совершении административного правонарушения не признал, с протоколом не согласился, пояснил, что на момент предоставления в налоговый орган отчетности за 2017 год он не являлся директором ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», поскольку был уволен с данной должности 25.05.2016 года. В подтверждение своих доводов предоставил копию приказа о прекращении (расторжении) трудового договора, копию трудовой книжки, выписку из ЕГРЮЛ. В связи с указанными обстоятельствами просил производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении  - Шлыкова Н.А. в судебное заседание по вызову мирового судьи не явилась, причины неявки не сообщила.

Выслушав Иванова Д.Г., исследовав материалы дела, мировой судья считает, что производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 КоАП Российской Федерации по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

Объективная сторона правонарушения характеризуется неисполнением (неполным исполнением) обязанностей по представлению в налоговые органы документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.

Субъективная сторона наказуемых действий (бездействия), предусмотренных ст. 15.6 ч.1 КРФоАП может характеризоваться как умыслом, так и неосторожностью.

Объектом правонарушения предусмотренного ст. 15.6 КРФоАП, являются общественные отношения в сфере налогообложения и организации налогового контроля. Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных НК РФ.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются должностные лица.

В соответствии со ст. ст. 246 Налогового кодекса РФ все российские организации независимо от их статуса признаются плательщиками налога на прибыль.

В силу пп. 4 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 ст. 289 Налогового кодекса РФ налоговые агенты обязаны по истечении каждого отчетного (налогового) периода, в котором они производили выплаты налогоплательщикам, подавать в инспекции по месту своего нахождения налоговые расчеты в порядке, определенном данной статьей. Такие расчеты представляются по итогам отчетного периода - не позднее 28 календарных дней со дня окончания соответствующего отчетного периода и по итогам налогового периода - не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. п. 3, 4 ст. 289 Налогового кодекса РФ).

Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> Иванов Д.Г, являясь должностным лицом  - директором ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», несвоевременно представил в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за 6 месяцев 2017 года (квартальный). Срок представления декларации был установлен не позднее 28 июля 2017 года, расчет же представлен 17.08.2017 года.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Иванов Д.Г. последовательно отрицал вину, утверждая, что не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ, поскольку с 25.05.2016 года не является директором ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», а следовательно обязанность по предоставлению указанных отчетов на него не возложена. Иное ничем в материалах дела не опровергается.

Установление надлежащего субъекта административного правонарушения, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Статьей 2.4 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Решая вопрос о привлечении должностного лица организации к административной ответственности по статьям 15.5, 15.6 и 15.11 КоАП Российской Федерации, необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", в соответствии с которыми ведение бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Следовательно, для привлечения руководителя организации к административной ответственности по статье 15.6 КоАП Российской Федерации необходимо установить, были ли им допущены нарушения, связанные с организацией представления в установленные сроки в налоговый орган документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего дела было установлено, что 25.05.2016 года между ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и Ивановым Д.Г. были прекращены трудовые отношения, последний уволен с должности генерального директора ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что после увольнения с должности директора, на Иванова Д.Г. возлагались обязанности по оформлению и предоставлению в налоговый орган отчетов и деклараций в материалах дела не содержится.

Более того, как следует из представленных в материалы дела документов: расписка о получении документов, предоставленных при государственной регистрации юридического лица от <ДАТА10>, заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ принятое, Ивановым Д.Г. в соответствующий налоговый орган по месту регистрации юридического лица ЗАО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» было сообщено, что он не является директором  ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и сведения содержащиеся в ЕГРЮЛ носят недостоверный характер.

Исходя из изложенного, Иванов Д.Г. не может быть признан специальным субъектом, что является необходимым элементом состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.

Учитывая, что в соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения виновности лица привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица,  принимая во внимание то обстоятельство, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством исключающим производство по делу, мировой судья приходит к выводу о том, что в действиях Иванова Д.Г. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ, в связи с чем производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.5 КоАП РФ, суд

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении Иванова Дмитрия Геннадьевича, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Автозаводский районный суд г. Тольятти через мирового судью судебного участка № 94 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области в течение 10 дней.

Мировой судья подпись Н.Н. Федорова Копия вернаМировой судья                                                                                                   Н.Н. Федорова