Судья Перминова Е.А. дело № 21-827/19
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«28» мая 2019 года г. Красногорск
Московской области
Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Козырева Д.Е., действующего по доверенности в интересах Жукова С.Б. на определение Волоколамского городского суда Московской области от 29 марта 2019 года о возврате жалобы Козыреву Д.Е., действующего по доверенности в интересах Жукова С.Б., на отказ начальника ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области Лебедева С.В. в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.13.26 КоАП.
У С Т А Н О В И Л:
Начальником ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области Лебедевым С.В. было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.13.26 КоАП РФ.
Указанное постановление обжаловано в Волоколамский городской суд Московской области.
Определением Волоколамского городского суда Московской области от 29 марта 2019 года жалоба возвращена лицу, её подавшему.
Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, стороны в судебное заседание Московского областного суда не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, изучив доводы жалобы, материалы дела, суд оснований для отмены или изменения решения по делу об административном правонарушении не усматривает.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае отсутствия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности состава административного правонарушения.
В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Принимая решение по делу об административном правонарушении и отказывая гражданину Козыреву Д.Е.. в удовлетворении жалобы, судья городского суда правильно исходил из того, что оснований для отмены указанного определения не имеется, поскольку в жалобе не содержится сведений о том, к какой из указанных категорий согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ относиться заявитель- Жуков С.Б, что не позволяет установить, что Жуков С.Б. имеет право на обжалование в порядке установленном КоАП РФ.
В судебном заседании судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследованы все существенные для исхода дела доказательства, правильно оценены в соответствии с требованиями закона, их анализ, а равно оценка, подробно изложены в решении суда.
Изложенные в жалобе доводы, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда и не могут служить основанием к отмене обжалуемых определения должностного лица и решения судьи, поскольку направлены на иное, неверное толкование закона.
При таких обстоятельствах, оснований и поводов для возбуждения дела об административном правонарушении не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
определение Волоколамского городского суда Московской области от 29 марта 2019 года о возврате жалобы Козырева Д.Е., действующего по доверенности в интересах Жукова С.Б., на отказ начальника ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области Лебедева С.В. в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.13.26 КоАП оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Судья М.В.Мертехин