Решение по делу № 2-276/2015 ~ М-280/2015 от 14.04.2015

Дело № 2-276/2015 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Старица 13 мая 2015 года

Старицкий районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Шалыгина А.А.,

при секретаре Егоркиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Вождаеву И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору №,

установил:

ОАО «БАНК УРАЛСИБ», в лице представителя С.Е., обратился в суд с иском к Вождаеву И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (далее по тексту – Банк) и Вождаевым И.Ю. был заключении кредитный договор №, по которому Банком Вождаеву И.Ю. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> путем перечисления на его счет. В соответствии с разделом 1 Кредитного договора Вождаев И.Ю. обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере <данные изъяты> % годовых в сроки, установленные графиком. Однако в течение срока действия Кредитного договора Вождаевым И.Ю. неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов по кредиту, в результате чего образовалась задолженность, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, которое заемщик оставил без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Вождаева И.Ю. перед Банком составила <данные изъяты>., в том числе: по кредиту – <данные изъяты>., по процентам – <данные изъяты>., прочие неустойки - <данные изъяты>., которая на день обращения в суд не погашена.

Представитель истца и ответчик Вождаев И.Ю. в судебное заседание не явились при надлежащем извещении.

Представитель истца ОАО «БАНК УРАЛСИБ» С.Е. направил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Банка, исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Вождаев И.Ю. о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

При таких обстоятельствах, на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела без участия представителя истца и в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьями 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные гражданским кодексом РФ для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и заемщиком Вождаевым И.Ю. в письменной форме заключен кредитный договор № № (далее - Договор), согласно которому, кредитор обязуется предоставить заемщику кредит на потребительские цели в сумме <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> процентов годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях данного договора (л.д. 17-21).

В силу пункта 2.1 Договора кредит предоставляется банком путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, открытый в банке на основании заявления заемщика.

В соответствии с разделом 3 Договора, платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно равными суммами в виде единого аннуитетного платежа в размере <данные изъяты>., в соответствии с Графиком погашения.

Согласно п. 6.3 кредитного договора, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, клиент уплачивает Банку неустойку в размере <данные изъяты> за каждый факт просрочки платежа.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за 7 календарных дней до устанавливаемых сроков, в том числе, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком.

Договор совершен в письменной форме и подписан сторонами.

С Графиком погашения кредита заемщик Вождаев И.Ю. был ознакомлен о чем свидетельствует его подпись в Графике (л.д.23).

Кредит в сумме <данные изъяты> был выдан Вождаеву И.Ю. ДД.ММ.ГГГГ по его заявлению (л.д.22) путем зачисления на счет №, что подтверждено банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24). Таким образом, Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком Вождаевым И.Ю. своих обязательств по кредитному договору подтверждается представленными Банком выпиской по счету № (л.д.32-40) и расчетом задолженности (л.д.41-46), согласно которому, по состоянию ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты>., в том числе: по кредиту – <данные изъяты>., по процентам – <данные изъяты> неустойка за просрочку платежей - <данные изъяты>.

Правильность представленного истцом расчета проверена судом и не вызывает сомнений, поскольку он соответствует условиям договора, математически верен. Ответчиком расчет не оспаривался, опровергающих его доказательств и контррасчета суду не представлено.

Установленный договором досудебный порядок досрочного истребования кредита истцом соблюден.

Досудебное требование о досрочном возврате кредита в соответствии с условиями пункта 5.1 Договора было направлено Вождаеву И.Ю. по указанному в договоре адресу (л.д. 25-28), заемщиком исполнено не было.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с условиями кредитного договора, положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ исковые требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» о досрочном взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), которая, согласно подп. 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, соответствует заявленной истцом цене иска и на основании статьи 98 ГПК РФ подлежит взыскать в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Вождаеву И.Ю, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Вождаева И.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Старицкий районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Старицкий районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий