Решение по делу № 2-1880/2021 от 11.08.2021

Дело №  2-1880/2021

УИД 14MS0023-01-2021-002223-66

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

11 августа    2021  года                                                                                      г. Мирный РС (Я)

Мировой судья по судебному участку № 18 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) Львов Н.В., временно исполняющий обязанности судьи СУ №55 Мирнинского района Республики Саха (Я),  с участием  помощника Екениной Н.А.,   рассмотрев в открытом судебном заседании  гражданское  дело по иску Акционерного общества «ГСК «Югория»  к Лебедевой <ОБЕЗЛИЧЕНО>   о  возмещении материального ущерба, причиненного ДТП в порядке регресса,

                                                           УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория»     19.07.2021 ,  обратилось в суд с иском к  Лебедевой С.В.,  о взыскании в порядке регресса материального ущерба, судебных расходов.

В обоснование своих требований Истец указал, что 28.07.2020г.  произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля находившегося под управлением Ответчика и автомобиля, принадлежащего Кулматовой С.Т.

 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю  Тойота Королла г/н У278ОУ , принадлежащему Кулматовой С.Т.,   причинены механические повреждения, виновным в ДТП признан Ответчик.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность  владельца ТС  Тойота Королла г/н У278ОУ ,   была застрахована в  ООО  СК «Согласие».

ООО  СК «Согласие»          выплатило  Кулматовой С.Т.,     сумму 20 900 рублей.

В связи с тем, что автомобиль Ответчика Тойота Рав 4  гос. номер А835СА154 был застрахован в  АО «ГСК  «Югория»   по полису ОСАГО  ХХХ 0117425642,  АО «ГСК  «Югория»      возместило ООО  СК «Согласие»» сумму ущерба выплаченную  Кулматовой С.Т..

 АО «ГСК  «Югория»    обосновывая свои требования п. «з» ч.1 ст.14 ФЗ  «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,  просит взыскать с Ответчика в счёт удовлетворения регрессного  требования  20 900   руб.,   и г/п в сумме 827 руб.

           Представитель Истца  согласен на рассмотрение дела без его участия, так же не возражает против его рассмотрения в порядке заочного производства.

           Ответчик Лебедева С.В.,  извещена по месту жительства указанному в материалах дела, извещение не получила для участия в судебном заседании не прибыла.

Лицо, участвующее в деле, считается извещенным , если несмотря на извещение,  не явилось за его получением, о чем организация почтовой связи уведомила суд. 

        При таких обстоятельствах, признав причину неявки ответчика  неуважительной, и на основании ст. 233 ГПК РФ считаю возможным рассмотреть дело в заочном производстве.

Изучив материалы дела,  прихожу к выводу об  обоснованности исковых требований и достаточности доказательств для их удовлетворения в силу следующего.

              В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Обязанность по возмещению вреда может быть возложена также на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Такая обязанность по возмещению вреда предусмотрена ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской федерации и ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая.

Согласно п.3 ст. 11.1, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", -  В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2  статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Согласно п.7  ст. 14.1, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", -  Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии с пунктом "з" ч. 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

            Как установлено судом, 28.07.2020г. в 11:20 часов  в г. Новосибирске   по пр. Дзержинского   в районе дома №144    было совершено ДТП оформленное его участниками без привлечения сотрудников  ДПС «европротоколом».

         По вине  водителя ТС  Тойота Рав 4  гос. номер А835СА154 ,    причинен вред  ТС Тойота Королла г/н У278ОУ , принадлежащему Кулматовой С.Т.,   (л/д 10)

На момент совершения ДТП гражданская ответственность  владельца ТС  Тойота Королла г/н У278ОУ ,   была застрахована в  ООО  СК «Согласие».

31.07.2020 ООО  СК «Согласие»          выплатило  Кулматовой С.Т.,     сумму 20 900 рублей. (л/д 25)

01.09.2020 в связи с тем, что автомобиль Ответчика Тойота Рав 4  гос. номер А835СА154 был застрахован в  АО «ГСК  «Югория»   по полису ОСАГО  ХХХ 0117425642 (л/д 9),  АО «ГСК  «Югория»      возместило ООО  СК «Согласие»» сумму ущерба выплаченную  Кулматовой С.Т. (л\д 26).

Письмом от 04.08.2020 АО «ГСК  «Югория» известило Лебедеву С.В., о необходимости в течении пяти рабочих дней с даты получения уведомления, предоставить ТС для осмотра в Мирнинский филиал    АО «ГСК  «Югория» расположенный в г. Мирном ул. Тихонова дом №3, помещение №1. (л/д 27)

 Согласно отчета об отслеживании отправлений, Лебедевой С.В., данное письмо не получено и возвращено отправителю. (л/д 29)

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отражено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам , либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

 При этом необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом в силу п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Лебедева С.В., считается извещенной  о необходимости в течении пяти рабочих дней с даты получения уведомления, предоставить ТС для осмотра в Мирнинский филиал    АО «ГСК  «Югория» расположенный в г. Мирном ул. Тихонова дом №3, помещение №1.

Согласно материалов дела,  Лебедева С.В.,   в установленный срок  ТС   Тойота Рав 4  гос. номер А835СА154 для осмотра в Мирнинский филиал    АО «ГСК  «Югория»   не поставила,   что   свидетельствует об обоснованности предъявленного  ей  Истцом  регрессного требования.

Таким образом, прихожу к выводу о наличии оснований предусмотренных пунктом «з»  ч. 1 ст.14  ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ, для удовлетворения заявленного Истцом требования.

В силу удовлетворения основного требования,  согласно  ст.ст. 98, 102 ГПК РФ  необходимо взыскать с Ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями: 233-237, 194-198 Гражданско-процессуального кодекса РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ГСК «Югория»- удовлетворить

Взыскать с Лебедевой Светланы  Владимировны 15.01.1968 г.р.,    проживающей   по адресу: 678171 РС (Я) г. Мирный ул. Ленина  дом 32 кв. 5 ,   в пользу Акционерного общества  «ГСК «Югория»    ОГРН 1048600005728,  ИНН 8601023568, КПП 860101001 с место нахождением:  628011 г. Ханты-Мансийск ул. Комсомольская дом №61  в порядке регресса 20 900  руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере  827  руб.

            Всего взыскать: 21 727 рублей.

Решение может быть отменено по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании, для чего необходимо подать заявление в течение 7 дней со дня получения копии резолютивной части решения мировому судье, вынесшему решение.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мирнинский районный суд РС(Я) в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через мирового судью вынесшего решение.

            Мировой судья                                                                                Львов Н.В.

Мотивированное решение вынесено 13.08.2021.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>