Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-447/2022 от 21.09.2022

                                        З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

        Именем Российской Федерации

<адрес>                                     ДД.ММ.ГГГГ

Ирбейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – ФИО2,

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (до ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Плюс Банк ») и ФИО1 был заключен кредитный договор -АПН, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 267 857,14 руб. сроком возврата кредита 72 месяца с процентной ставкой 23% годовых на приобретение автомобиля. Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства со следующими характеристиками: LADA 211440-26, 2011 года выпуска, VIN: Х7Y211440В0008552, модель и номер двигателя , 2781167. При этом кредитный договор считается заключенным, если между банком и заемщиком достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям. Таким образом, датой заключения, указанного выше договора является дата акцепта (подписания) заемщиком индивидуальных условий договора. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 267 857,14 руб. на текущий счет заемщика, открытый в ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (до ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Плюс Банк»). Согласно условиям кредитного договора (п. 8 раздела 1 Индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием банком в погашение задолженности. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету. В установленный по условиям Кредитного договора срок заемщик сумму долга не верн<адрес> основании раздела 3 Индивидуальных условий кредита, Банк обратился к Нотариусу нотариальной палаты <адрес> ФИО4с Заявлением о совершении исполнительной надписи нотариусу. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом была выдана исполнительная надпись о взыскании задолженности я ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком по кредитному договору составила 271 429, 03 руб., из которой: сумма основного долга – 234 212,46 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 32 184, 58 руб.; сумма расходов, в связи с сокращением исполнительной надписи – 5031,99 руб. Сумма, взысканная по исполнительной надписи нотариусу, представляет собой размер по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительная надпись предъявлена к исполнению в Федеральную службу судебных приставов, возбуждено исполнительное производство. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по вышеуказанной исполнительной надписи не погашена. ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор -АПН от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и ФИО1 расторгнут в одностороннем порядке. С учетом, того, что в нотариальном порядке могут быть взысканы: сумма основного долга, проценты по кредитному договору, расходы понесенные кредитором в связи с совершением исполнительной надписи. На основании изложенного, и согласно прилагаемому к настоящему заявлению расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата начала просрочки исполнения обязательств) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расторжения кредитного договора), ответчику начислены пени по кредитному договору в сумме 42 787 рублей 74 копейки. Кроме того, за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой взыскания задолженности по исполнительной надписи) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расторжения кредитного договора в одностороннем порядке). Ответчику начислены проценты по кредитному договору в сумме 34 683 рубля 49 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик не произвел погашение задолженности по оплате процентов и пени. В соответствии с Индивидуальными условиями право залога возникает у залогодержателя с момента приобретения залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства. Данное положение договора соответствует положениям ст. 341 ГК РФ. Право собственности на указанный автомобиль возникло у заемщика ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного между ним и ООО «ФИНЭКСПЕРТ» Договора купли-продажи, соответственно, приобретенное Заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств Банка считается находящимся в залоге у Банка. Факт оплаты транспортного средства C использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету Заемщика. Сведения о нахождении данного автомобиля в залоге у Банка были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, которые находятся в свободном доступе в сети Интернет на официальном сайте: https://www.reestr-zalogov.ru/search/index, и являются общедоступной информацией. В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством. В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 85 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В связи с чем, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Квант Мобайл Банк» задолженность по оплате пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору в сумме 42 787 рублей 74 копейки, проценты по кредитному договору в сумме 34 683 рубля 49 копеек и обратит взыскание в счет исполнения обязательств по кредитному договору -АПН от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 на транспортное средство, принадлежащее ФИО1, имеющее следующие характеристики: модель автомобиля: LADA 211440-26, год выпуска: 2011, VIN: , модель и № двигателя: 21124,2781167, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение взыскания задолженности по кредитному договору -АПН от ДД.ММ.ГГГГ, в случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств для погашения задолженности, взыскание произвести из личного имущества ФИО1, а так же взыскать с ФИО1 в ПОЛЬЗУ ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 8524 рублей.

Определением Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» на АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» по гражданскому делу по иску ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Представитель истца АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», будучи надлежащим образом, извещенным о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени рассмотрения дела, в суд не явился, о причине неявки в суд не сообщил, отложить рассмотрение дела не просил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

    Суд, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

Как следует из п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (до ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Плюс Банк ») и ФИО1 заключен кредитный договор -АПН, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 267 857,14 руб. сроком возврата кредита 72 месяца с процентной ставкой 23% годовых на приобретение автомобиля.

В соответствии с разделом 2 Индивидуальных условий, в обеспечение надлежащего исполнения клиентом своих обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора, клиент передает в залог банку приобретаемое им транспортное средство LADA 211440-26, 2011 года выпуска, VIN: Х7Y211440В0008552, модель и номер двигателя , 2781167.

Передача денежных средств осуществлена путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, суд считает установленным, что истец в полном объеме выполнил взятые на себя обязательства в соответствии с кредитным договором -АПН от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании раздела 3 Индивидуальных условий кредита, Банк обратился к Нотариусу нотариальной палаты <адрес> ФИО4 с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариусу. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом была выдана исполнительная надпись о взыскании задолженности с ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком по кредитному договору составила 271 429, 03 руб., из которой: сумма основного долга – 234 212, 46 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 32 184,58 руб.; сумма расходов, в связи с сокращением исполнительной надписи – 5031,99 руб. Сумма, взысканная по исполнительной надписи нотариусу, представляет собой размер по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительная надпись предъявлена к исполнению в Федеральную службу судебных приставов, возбуждено исполнительное производство. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по вышеуказанной исполнительной надписи не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор -АПН от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и ФИО1 расторгнут в одностороннем порядке.

Наличие непогашенной задолженности по кредитному договору -АПН от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика подтверждается исследованными судом доказательствами.

За период с ДД.ММ.ГГГГ (дата начала просрочки исполнения обязательств) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расторжения кредитного договора), ответчику начислены пени по кредитному договору в сумме 42 787 рублей 74 копейки.

За период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой взыскания задолженности по исполнительной надписи) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расторжения кредитного договора в одностороннем порядке) ответчику начислены проценты по кредитному договору в сумме 34 683 рубля 49 копеек.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик не произвел погашение задолженности по оплате процентов и пени.

Согласно п.3.6 Общих условий предоставления кредита заемщик уплачивает банку проценты на сумму кредита в размере, установленном Индивидуальными условиями. Исчисляемое в процентах годовых вознаграждение за пользование кредитом начисляется на сумму фактической задолженности по кредиту в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно абз.2 п.12 Индивидуальных условий предоставления кредита в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита (основного долга) и/или уплаты процентов продолжительностью (общая продолжительность) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным в договоре. В таком случае заемщик обязан вернуть кредитору оставшуюся сумму кредита и уплатить все причитающиеся кредитору проценты и неустойки в течение 30 календарных дней с момента направления кредитором уведомления заемщику, если иной, более продолжительный срок не указан кредитором в таком уведомлении.

Рассматривая исковые требования, суд принимает во внимание, что ответчиком не оспариваются по существу факт заключения кредитного договора -АПН от ДД.ММ.ГГГГ и его условия, а также расчеты, приводимые истцом в обоснование заявленных исковых требований. Доказательств подтверждающих, что с ФИО1 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не заключался, или заключался на иных условиях, суду не представлено.

Представленными суду представителем истца и исследованными доказательствами нашло свое подтверждение наличие у ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору -АПН от ДД.ММ.ГГГГ по оплате пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору в сумме 42 787 рублей 74 копейки и оплате процентов по кредитному договору в сумме 34 683 рубля 49 копеек.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.Суд проверил расчеты истца, их правильность не вызывает сомнений ни у суда, ни у ответчика Размер задолженности подтвержден материалами дела. Факт наличия задолженности по кредитному договору и ее размер заемщиком не оспорены.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств подтверждающих факт отсутствия задолженности ФИО1 по кредитному договору -АПН от ДД.ММ.ГГГГ, либо наличия задолженности в ином размере ответчиком суду не представлено.

Таким образом, поскольку ответчик ФИО1 доказательств исполнения обязательств перед банком по кредитному договору -АПН от ДД.ММ.ГГГГ по оплате пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору в сумме 42 787 рублей 74 копейки и оплате процентов по кредитному договору в сумме 34 683 рубля 49 копеек не представил, суд считает сумму задолженности по кредитному договору обоснованной и подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика в полном размере.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно п.2 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п.1 ст.341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно Индивидуальным условиям договора залога транспортного средства кредитного договора -АПН от ДД.ММ.ГГГГ заемщик предоставил в качестве залога транспортное средство LADA 211440-26, 2011 года выпуска, VIN: , модель и номер двигателя , (л.д. 7-8).

Согласно исковых требований истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство LADA года выпуска, VIN, модель и номер двигателя , определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги (л.д. 4-6).

Согласно Общих условий предоставления кредита распоряжение предметом залога любым способом. В том числе отчуждение автомобиля, сдача его в аренду, передача в безвозмездное пользование, внесение в качестве вклада в уставной капитал хозяйственных товариществ и обществ возможно только с согласия банка (залогодержатель)(п.7.6). В случае перехода права собственности на автомобиль от заемщика (залогодателя) к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения предмета залога, в том числе и с нарушением условий, предусмотренных п.7.6 настоящих Общих условий, либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя (или приобретатель предмета залога по сделке) становиться на место залогодателя и несет все права и обязанности залогодателя, предусмотренные законодательством РФ им настоящими Общими условиями, если не будет освобожден от обязанностей залогодателя на основании соглашения с банком (залогодержателем).

Из ответа на запрос суда ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль LADA 211440-26, 2011 года выпуска, VIN: Х7Y211440В0008552, модель и номер двигателя , 2781167, был зарегистрирован за гражданином ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, по настоящее время с регистрационного учета не снят (л.д. 44).

В соответствии с п.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.3 ч.2 ст.351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае, в том числе нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (пункты 2 и 4 статьи 346);

Из положений п.п.3.4 п.1 ст. 343 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (статья 338), обязан: не совершать действия, которые могут повлечь утрату заложенного имущества или уменьшение его стоимости, и принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности заложенного имущества; принимать меры, необходимые для защиты заложенного имущества от посягательств и требований со стороны третьих лиц.

В силу положений п. 2 и п. 4 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Поскольку судом установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, нарушал сроки внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, что размер неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, требование Банка о взыскании долга за счет обращения взыскания на заложенное имущество по договору залога транспортного средства обосновано и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Кроме того, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с чем, оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества не имеется.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу банка судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 8 524 рубля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При удовлетворении судом исковых требований истца суд полагает, что требование о взыскании с ответчика ФИО1 судебных расходов понесенных истцом при подаче иска в суд являются обоснованными. С учетом удовлетворения заявленных требований и положений ст.333.19 НК РФ судебные расходы, понесенные истцом, подлежат удовлетворению в размере 8 524 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору -АПН от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 471 рубль 23 копейки (семьдесят семь тысяч четыреста семьдесят один рубль 23 копейки), из них:

- оплата процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата начала просрочки исполнения обязательств) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расторжения кредитного договора) в сумме 42 787 рублей 74 копейки;

- оплата процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой взыскания задолженности по исполнительной надписи) по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34 683 рубля 49 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки LADA 211440-26, 2011 года выпуска, VIN: Х7Y211440В0008552, модель и номер двигателя , 2781167, принадлежащий ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 524 рубля (восемь тысяч пятьсот двадцать четыре рубля).

Мотивированное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд в течение одного месяца по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ирбейского районного суда                        ФИО6

2-447/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО "Квант Мобайл Банк"
Ответчики
Ярышев Александр Александрович
Суд
Ирбейский районный суд Красноярского края
Судья
Улзетуева А.Ц.
Дело на странице суда
irbey--krk.sudrf.ru
21.09.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
21.09.2022Передача материалов судье
21.09.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
17.11.2022Судебное заседание
23.11.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
24.11.2022Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
30.11.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
10.12.2022Копия заочного решения возвратилась невручённой
31.01.2023Дело оформлено
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее