Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-4/2024 (11-56/2023;) от 07.12.2023

Мировой судья Леванова Е.С.

(номер дела по первой инстанции №2-1792/2023)

(номер дела апелляционной инстанции №11-4/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 февраля 2024 года                  г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Безденежного Д.В.

с участием:

ответчика Хомченко С.Г.

при секретаре судебного заседания Коршуновой Э.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Хомченко С.Г. на решение мирового судьи судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области от 15 сентября 2023 года по гражданскому делу № 2-1792/2023 по иску СНТ «Лопатино» к Хомченко Сергею Григорьевичу о взыскании задолженности по взносам и пени,

проверив материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

СНТ «Лопатино» обратилось к мировому судье с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате взносов за 2019 -2022 г. а именно за период с 2019 г. в размере 7524,00 рубля, за период с 2020 г. в размере 7650,0    рублей; за период с 2021 г. в размере 8250,00 рублей, за период с 2022 г. в размере 10000,00 рублей; проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 1201,70 рублей за период 2019г.по 2023г., 935,66 рублей - за период 2020-2023г., 862,63 рублей за период с 2021-2023 г., 343,15 рублей за период с 2022-2023 г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1304,00 рубля, почтовые расходы в размере 75,60 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что ответчик является собственником земельного участка № массива № по адресу: <адрес>, <адрес> на основании свидетельства о праве собственности на землю САМ № от ДД.ММ.ГГГГ. На основан устава СНТ «Лопатино» и Федерального закона № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» ответчик обязан оплачивать взносы, утвержденные общим собранием членов СНТ в кассу товарищества. На основании проведения общего собрания член - кооператива, проводимого в очно - заочной форме, установлен размер членского взноса на 2019 г. в размере 7524 рубля, на 2020 г. в размере 7650 рублей, на 2021 г. в размере 8250 рублей, на 2022г. в размере 1250 рублей за одну сотку. В связи с не оплатой ответчиком взносов за указанный пег истец обратился в суд.

Мировым судьей 15.09.2023 года по результатам рассмотрения искового заявления СНТ «Лопатино» постановлено решение, согласно которому исковые требования были удовлетворены, с Хомченко С.Г. в пользу СНТ «Лопатино» взысканы суммы оплаты в размере членского взноса за 2019г. в размере 7524.00 рублей, за 2020г. в размере 7650,00 рублей, за 2021г. в размере 8250.00 рублей, за 2022г. в размере 10000,00 рублей, проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ за период 2019г.-2023г. в размере 3343,14 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1304,00 рублей, почтовые расходы 75,60 рублей, расходы на юридические услуги 4000.00    рублей.

В апелляционной жалобе ответчик Хомченко С.Г. просит решение мирового судьи отменить, вынести по делу новое решение, в котором отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, мотивируя их тем, что ни когда не являлся собственником участка в СНТ «Лопатино», ни когда не получал свидетельство о праве собственности на которое указывает истец, данное право не регистрировалось за ним в установленном порядке.

Представитель истца СНТ «Лопатино» Гайганов В.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований ответчика Хомченко С.Г., пояснил, что свидетельство о праве собственности САМ 320006 № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, копия которого хранится в документах Товарищества, подтверждает его право собственности на участок, при этом не использование участка не освобождает ответчика от обязанности оплаты расходов по содержанию общего имущества СНТ. Дополнительно Гайганов В.А. пояснил, что иных документов, подтверждающих право собственности, и указывающих на принадлежность и использование участка именно ответчиком Хомченко С.Г., кроме указанного свидетельства, в распоряжении Товарищества нет.

Ответчик Хомченко С.Г. в судебном заседании доводы изложенные в апелляционной жалобе поддержал, указал, что ни когда не получал правоустанавливающих документов на право собственности в отношении какого-либо земельного участка в СНТ «Лопатино», ни когда в данном Товариществе не был, и не знает где данный участок находится. Считает, что имели место недобросовестные действия со стороны либо председателя Товарищества в 1993 году, либо сотрудников администрации, которыми было оформлено свидетельство. Кроме того, считает, что указание лишь фамилии, имени и отчества, полностью совпадающее с его, без указания иных идентификационных сведений не позволяют идентифицировать именно с ним данное свидетельство и как следствие право собственности на земельный участок.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены решения мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии со ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Под неправильным применением норм материального права согласно ч.2 ст. 330 ГПК РФ следует понимать:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017г. N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 названного Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 названной статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 названной статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с названным Федеральным законом и уставом товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 названной статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Согласно Уставу, СНТ «Лопатино» осуществляет деятельность по организации и обустройству земельных участков для производства фруктов, ягод, овощей и другой сельскохозяйственной продукции, путем добровольного объединения его членами целевых и иных взносов.

Принимая оспариваемое решение, мировой судья мотивировал это тем, что Хомченко Сергей Григорьевич указан в списке членов СНТ «Лопатино» представленного в проекте организации и застройки на земельный участок 2010г. СНТ «Лопатино», с указанием номера участка № и адреса проживания: <адрес>

Согласно свидетельству о праве собственности на землю САМ № выданному ДД.ММ.ГГГГ. администрацией с. В. Санчелеево, Хомченко Сергею Григорьевичу на праве собственности принадлежит земельный участок № <адрес>, площадью 0, 08 га, расположенный в <адрес>, <адрес> на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № для коллективного садоводства.

Право Хомченко Сергея Григорьевича на указанный объект недвижимого имущества подтверждается указанным свидетельством о праве собственности на землю, подлинный документ которого, а также фрагмент книги записей государственных актов на право собственности на землю, находятся в архиве Ставропольского отдела Управления Росреестра по Самарской области.

Также мировым судьей указано, что доказательств того, что ответчик отказался от прав собственности на спорный земельный участок, в материалы дела не представлено. Доказательств того, что свидетельство выдавалось иному лицу не представлено. Право собственности в установленном законом порядке не оформлено, в ЕГРН сведения о зарегистрированных правах в отношении земельного участка отсутствуют. Факт выдачи свидетельства, в установленном порядке не оспорен. Согласно сведениям адресной службы Самарской области, другого лица с такими данными как Хомченко Сергей Григорьевич в Самарской области, не имеется. Со слов ответчика, его теща, ранее проживала в Комсомольском районе г.Тольятти, и работала в ООО    «Тольятти Каучук», однако точного адрес проживания ни ответчик, ни его теща не помнит.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласится с данными выводами суда по следующим основаниям.Общий порядок распределения обязанностей по доказыванию в гражданском процессе регламентирован ст. 56 ГПК РФ.

В ч. 1 указанной статьи указано, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Заявляя требования о взыскании задолженности по оплате взносов в СНТ «Лопатино» с ответчика Хомченко С.Г. как собственника участка № Массив № в СНТ <адрес> в силу требований ст.56 ГПК РФ, именно на СНТ «Лопатино» как истце лежала обязанность доказать факт права собственности указанного земельного участка Хомченко С.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поименованного в иске в качестве ответчика, а также его обязанность по уплате взносов в кассу Товарищества, и их размер.

Вместе с тем, из решения мирового судьи следует, что обязанность по доказыванию отсутствия у Хомченко С.Г. права собственности на земельный участок с учетом его возражений, ошибочно возложена именно на ответчика.

Мировой судья приняв в качестве доказательства наличия права собственности у ответчика представленное в материалы дела свидетельство о праве собственности САМ № №, выданное главой администрации с. В, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, копия которого хранится в архиве Управления Росреестра по Самарской области, на основании положений ст.6 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст. 6, ст. 69 Федерального закона РФ от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" признал установленным факт принадлежности указанного выше земельного участка в СНТ «Лопатино» ответчику Хомченко С.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения.

Статья 35 Конституции РФ устанавливает, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу пункта 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Законом о государственной регистрации недвижимости.

Согласно пункту 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости) выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 года N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 года N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 года N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

Порядок выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю был утвержден Роскомземом 20 мая 1992 года.

Свидетельства на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования выдаются гражданам, руководителям предприятий, учреждений, организаций либо их представителям должностными лицами районного, городского комитета по земельной реформе и земельным ресурсам, сельской, поселковой, городской администрации в зависимости от местоположения земельного участка (пункт 9 Порядка).

Выдаваемые гражданам свидетельства должны быть зарегистрированы в специальной "Книге выдачи Свидетельств" (пункт 10).

Каждому свидетельству при выдаче присваивается свой регистрационный номер (пункт 11).

Лицо, которому выдается Свидетельство, расписывается в его получении в Книге выдачи Свидетельств и на втором экземпляре свидетельства, которое остается в органе, выдающем Свидетельство (пункт 12).

Книга выдачи Свидетельств и вторые экземпляры Свидетельств хранятся в органе, регистрирующем выдачу Свидетельств (пункт 13).

Таким образом, приведенные положения Порядка предусматривали подтверждение подлинности представленного гражданину свидетельства о праве собственности на землю, наличием в архиве второго экземпляра свидетельства, а также соответствующими записями в Книге выдачи свидетельств.

Как следует из материалов дела, по запросу мирового судьи Управлением Росреестра по Самарской области была представлена копия свидетельства на землю № № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящаяся в массиве правоустанавливающих документов, выданных до 1998 года, а также копия книги учета бланков государственных актов на право собственности на землю <адрес> <адрес>, из которых очевидно следует, что подпись Хомченко С.Г., отсутствует, при том, что в книге в графе «от кого получено или кому отпущено» стоит одна и также подпись по всем выданным свидетельствам (л.д. 104, 105-106).

Согласно списку членов СНТ «Лопатино», приложенному к проекту организации и застройки на земельный участок, утвержденном в 2010 году, собственником (землепользователем) участка № является Долгова Галина Васильевна, при этом Хомченко Сергей Григорьевич, с адресом: <адрес> является Собственником (землепользователем) земельного участка № (л.д.91),

Однако согласно выписки из поквартирной карточки по адресу: <адрес>, следует, что по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована Инчина Валентина Павловна, и иных лиц там не зарегистрировано.

Согласно сведений полученных из ОВМ ГУ МВД России по Самарской области оформленных телефонограммой, на территории Российской Федерации зарегистрировано 6 граждан с фамилией именем и отчеством – Хомченко Сергей Григорьевич.

Суд апелляционной инстанции считает возможным принять в качестве новых доказательств выписку из поквартирной карточки представленной ООО «ДЖКХ», а также сведения представленные ОВМ ГУМ ВД России по Самарской области, в соответствии с положением части 1 статьи 330 ГПК РФ, в следствие не правильного распределения мировым судьей обязанности доказывания.

При этом, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что сам по себе факт регистрации ответчика Хомченко Сергея Григорьевича, как единственного Хомченко в Самарской области, сам по себе не может являться безусловным доказательством выдачи свидетельства именно ему, с учетом прошествия более 30 лет с момента его выдаче, а также свободного передвижения по стран, с учетом свободы выбора места жительства в соответствии с Законом РФ от 25.06.1993 N 5242-1.

С учетом установленных по делу обстоятельств, и представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что стороной истца СНТ «Лопатино» в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательства безусловно подтверждающих тот факт, что земельный участок № расположенный в СНТ «Лопатино», принадлежит на праве собственности именно ответчику Хомченко Сергею Григорьевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании свидетельства №, выданного ДД.ММ.ГГГГ года главой администрации с. В. Санчелеево, а потому не имеется оснований и для возложения на ответчика Хомченко С.Г. обязанности, в силу положений ст.210 ГК РФ, ст.12 Федерального закона от 29.07.2017года N 217-ФЗ, по оплате задолженности по взносам в СНТ «Лопатино».

Суд апелляционной инстанции, на основании вышеизложенного, а также исследованных в судебном заседании доказательств, по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу, что решение мирового судьи судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области от 15.09.2023 года подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области от 15 сентября 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований СНТ «Лопатино» к Хомченко Сергею Григорьевичу о взыскании задолженности по вносам и пени – отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 3 месяцев.

Мотивировочная часть апелляционного определения изготовлена 09.02.2024 года

Судья подпись Д.В. Безденежный

Копия верна:

Судья

УИД: 63MS0156-01-2023-002109-23