Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2179/2022 ~ М-2611/2022 от 13.09.2022

Дело № 2-2179/2022 (УИД 13RS0023-01-2022-003806-37)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саранск 28 октября 2022 года

Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Надёжиной С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Проказовой О.А.,

с участием в деле:

истца – Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Обслуживающая организация1» (ИНН №, ОГРН №),

ответчика – Лябушевой Ирины Александровны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Обслуживающая организация1» к Лябушевой Ирине Александровне о взыскании задолженности за предоставленные услуги за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Обслуживающая организация1» обратилось в суд с иском к Лябушевой Ирине Александровне о взыскании задолженности за предоставленные услуги за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что с 02 декабря 2016 года Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Обслуживающая организация1» оказывает услуги по содержанию и текущему ремонту в многоквартирных домах, в том числе, в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, общей площадью 210 кв.м., нежилое. Данное помещение принадлежит Лябушевой И.А.

В период с 30 марта 2019 года по 30 сентября 2021 года ответчику предоставлены услуги по содержанию и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома на сумму 71095 руб. 50 коп.

На основании положений статей 212, 292, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и изложенного истец просит взыскать с Лябушевой И.А. за предоставленные услуги за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 210 кв.м., нежилое, кадастровый №, за период с 30 марта 2019 года по 30 сентября 2021 года в размере 71095 руб. 50 коп., расходы за получение выписки из ЕГРНП в размере 390 руб., расходы по отправлению искового заявления в размере 254 руб. 84 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2333 руб.

В судебном заседании председательствующим на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Чамзинский районный суд Республики Мордовия, по месту жительства ответчика Лябушевой И.А.

В судебное заседание представитель истца Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Обслуживающая организация1» не явился о дне и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно. В исковом заявлении содержится ходатайство директора ООО УК «Обслуживающая организация1» ФИО3 о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчик Лябушева И.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

На основании частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, а стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца, поскольку им представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, и в отсутствие ответчика, поскольку им не представлено сведений о причинах неявки.

Исследовав письменные материалы дела, относящиеся к вопросу подсудности, суд приходит к выводу, что гражданское дело следует передать по подсудности для дальнейшего рассмотрения в Чамзинский районный суд Республики Мордовия по следующим основаниям.

Частью первой статьи 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации в ее взаимосвязи с пунктами 3 и 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года) местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета. В этой связи, по общему правилу место жительства совпадает с местом регистрации по месту жительства.

Согласно справочной информации, предоставленной отделом адресно-справочной работы УВМ МВД по Республике Мордовия, ответчик Лябушева И.А. зарегистрирована по адресу: <адрес>

На указанную территорию юрисдикция Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия не распространяется.

Таким образом, настоящее дело было принято к производству Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия с нарушением правил подсудности.

Оснований для применения иных правил о подсудности, предусмотренных статьями 29-32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривается.

На основании пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В связи с этим, гражданское дело по возникшему спору подлежит передаче по подсудности в Чамзинский районный суд Республики Мордовия по месту жительства ответчика Лябушевой И.А.

Руководствуясь статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░1» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░