Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-934/2022 от 20.10.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2022 года город Кимовск Тульской области

Кимовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой В.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кадушкиным К.С.,

с участием

ответчика Чибисова В.Д.,

законного представителя несовершеннолетнего ответчика Чибисова А.Д. – Ровниковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-934/2022 по иску Носоновой Светланы Николаевны к Чибисову Владиславу Дмитриевичу, Ровниковой Ольге Николаевне, действующей в интересах ФИО4, о признании права собственности на жилое помещение, возложении обязанности по регистрации права собственности на наследственное имущество и обращении взыскания на жилое помещение,

установил:

Носонова С.Н. обратилась в суд с иском к Чибисову В.Д., Ровниковой О.Н, действующей в интересах ФИО4, в котором, с учетом его уточнения (л.д.148), просит признать за Чибисовым В.Д. и ФИО4 право общей долевой собственности на квартиру № в доме № по <адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, обратить взыскание на данное жилое помещение с возложением на судебного пристава-исполнителя обязанности реализовать данное недвижимое имущество в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В обоснование исковых требований указала, что решением Донского городского суда от 11.05.2021, вступившим в законную силу 16.06.2021, по гражданскому делу № с Чибисова В.Д. и ФИО4 в лице законного представителя Ровниковой О.Н., как наследников ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости перешедшего каждому из них наследственного имущества, солидарно взыскана в ее пользу задолженность по долговой расписке в размере 555850 руб. Определением Донского городского суда от 19.08.2021 с ответчиков в солидарном порядке взысканы судебные расходы, понесенные при рассмотрении дела № по оплате государственной пошлины в сумме 8759 руб. и расходы по оплате экспертизы в сумме 6000 руб. Отмечает, что 08.10.2021 отделом судебных приставов г.Донской Тульской области на основании исполнительного листа № от 11.05.2021 возбуждены исполнительные производства в отношении Ровниковой О.Н. и Чибисова В.Д., однако, на момент инициирования спора в суде требования, содержащиеся в исполнительном документе, должниками не исполнены. При этом указывает, что должники имеют в собственности пригодное для проживания жилое помещение-квартиру № в доме № по <адрес>, а также являются правообладателями квартиры по адресу: <адрес> порядке наследования после смерти ФИО1 Вместе с тем, государственную регистрацию права собственности на указанную квартиру ни Чибисов В.Д., ни Ровникова О.Н., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО4, не произвели. При этом считает, что ответчики приобрели право собственности на указанное недвижимое имущество с момента открытия наследства, т.е. с 12.04.2020 независимо от отсутствия государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимого имущества в праве общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым. Поскольку жилое помещение по адресу: <адрес> не является единственным пригодным для проживания помещением для ответчиком и членов их семей, считает, что это обстоятельство позволяет преодолеть имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении указанной квартиры и позволяет обратить на нее взыскание для принудительной реализации.

Истец Носонова С.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о нем надлежащим образом.

Ответчик Чибисов В.Д. в судебном заседании возражал относительно заявленных требований по тем основаниям, что судебным приставом-исполнителем с него взыскиваются ежемесячно суммы в счет погашения долга.

Законный представитель ФИО4 – Ровникова О.Н. в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, поскольку судебным приставом-исполнителем с нее взыскиваются ежемесячно суммы в счет погашения долга. На настоящее время задолженность составляет более 300000 руб.

Представитель третьего лица – ОСП по г.Донской УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явился, извещен о нем надлежащим образом.

Представитель третьего лица – территориального отдела по г.Донскому министерства труда и социальной защиты Тульской области в судебное заседание не явился, извещен о нем надлежащим образом, начальник отдела Клейменова С.И. обратилась к суду с письменным заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя и принять решение на усмотрение суда.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В силу ст.210 ГПК РФ решение приводится в исполнение после его вступления в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

С учетом предусмотренного п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.12 Постановления №5 от 10.10.2003 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле названной международной нормы начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Согласно ст.24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в п.2 ст.235 Гражданского кодекса РФ. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника.

К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника

В соответствии с п.1 ст.237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу положений ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч.1). Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч.2).

Согласно ч.4 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с ч.1 ст.79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2012 №11-П абзац второй части первой статьи 446 ГПК РФ признан не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку данное законоположение направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и в конечном счете - на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности.

При этом, право собственности на жилое помещение, являющееся для гражданина и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, не может рассматриваться как исключительно экономическое право, поскольку выполняет социально значимую функцию и обеспечивает гражданину реализацию ряда основных прав и свобод, гарантированных Конституцией Российской Федерации.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 №10-О-О отмечено, что положение абзаца второго ч.1 ст.446 ГПК РФ, устанавливающее запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания, во взаимосвязи со ст.24 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать указанным лицам условия, необходимые для их нормального существования; такое регулирование выступает процессуальной гарантией социально-экономических прав этих лиц в сфере жилищных правоотношений, оно осуществлено федеральным законодателем в рамках предоставленных ему дискреционных полномочий и само по себе не может рассматриваться как чрезмерное, противоречащее требованиям ст.55 (ч.3) Конституции Российской Федерации ограничение прав кредитора.

Порядок реализации имущества должника предусмотрен ст.87 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Реализация недвижимого имущества должника, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.Как следует из материалов дела решением Донского городского суда от 11.05.2021 по делу № с Чибисова В.Д. и ФИО4 в лице законного представителя Ровниковой О.Н., как с наследников ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества взыскана солидарно в пользу Носоновой С.Н. сумма займа по долговой расписке в размере 555850 руб. (л.д.14-16).

Определением Донского городского суда от 19.08.2021 с Чибисова В.Д. и ФИО4 в лице законного представителя Ровниковой О.Н. в солидарном порядке в пользу Носоновой С.Н. взысканы судебные расходы по делу № по оплате государственной пошлины в размере 8759 руб. и за проведение экспертизы в размере 6000 руб. (л.д.17-19).

08.10.2021 начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по г.Донскому УФССП России по Тульской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Ровниковой О.Н. (л.д.34-65) и №-ИП в отношении Чибисова В.Д., взыскателем по которому является Носонова С.Н., предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 555850 руб. (л.д.66-122).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Донскому УФССП России по Тульской области от 06.07.2022 исполнительные производства №-ИП и №-ИП объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-СВ (л.д.65, 123).

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету Ровниковой О.Н. по исполнительному производству №-ИП следует, что с нее взыскано 10802,27 руб.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету Чибисова В.Д. по исполнительному производству №-ИП следует, что с него взыскано 61811,42 руб.

Из материалов вышеуказанных исполнительных производств следует, что в рамках исполнительских действий 13.01.2022, 14.07.2022 Ровниковой О.Н. и 14.07.2022 Чибисову В.Д. ограничен выезд из Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства ответчиками Чибисовым В.Д. и Ровниковой О.Н., действующей в интересах ФИО4, не оспаривалось, что решение суда о взыскании долга в пользу Носоновой С.Н. полностью не исполнено, взысканные денежные средства по данному решению суда не возвращены в полном объеме. В настоящее время у них не имеется материальной возможности полностью погасить образовавшуюся задолженность, по причине отсутствия денежных средств они не оформляют свидетельство о праве на наследством по закону на наследственное имущество после смерти ФИО1

Из копии наследственного дела № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 следует, что после его смерти открылось наследство в виде квартиры по адресу: <адрес>. К нотариусу обратились наследники ФИО1 – отец ФИО3 с заявлением об отказе от причитающейся ему доли наследственного имущества и с заявлениями о принятии наследства Ровникова О.Н., действующая в интересах ФИО4, и Чибисов В.Д. – дети наследодателя. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось (л.д.23-32).

До настоящего времени ФИО4 и Чибисов В.Д. не зарегистрировали свое право собственности на наследственное имущество – квартиру по адресу: <адрес> кадастровым №. Из выписки ЕГРН от 01.09.2022 следует, что правообладателем данного жилого помещения является ФИО1 (л.д.152-153).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Кимовского и Куркинского районов УФССП России по Тульской области наложен запрет на регистрационные действия в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>.

Согласно п.1 ст.1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как разъяснено в п.11 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (п.4 ст.1152 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.1 ст.1163 Гражданского кодекса РФ свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом.

Исходя из положений п.4 ст.1152 Гражданского кодекса РФ, ответчики, как наследники, принявшие наследство, считаются собственниками этого имущества с момента открытия наследства (с момента смерти наследодателя) независимо от времени его фактического принятия и момента государственной регистрации права собственности на наследственное имущество.

Вместе с тем, ответчики свои права на наследственное имущество не оформили, государственную регистрацию права собственности на спорное имущество не произвели. Доказательств обратного ответчиками не представлено.

Таким образом, ответчики ФИО4 и Чибисов В.Д. как наследники, принявшие наследство и не отказавшиеся от него в течение срока, установленного для принятия наследства, после смерти своего отца ФИО1, считаются собственниками этого имущества с момента открытия наследства независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и момента государственной регистрации права собственности на наследственное имущество, в связи с чем взыскатель по истечении шести месяцев с момента открытия наследства не лишен права обратиться в суд с заявлением об обращении взыскания на принятое должником наследственное имущество, в отношении которого последним не получено свидетельство о праве на наследство и не произведена регистрация права собственности.

Согласно выписке из ЕГРН от 01.09.2022 ФИО5, ФИО4, Чибисов В.Д. и Ровникова О.Н. являются собственниками в праве общей долевой собственности (доля каждого в праве 1/4) на жилое помещение по адресу: <адрес> с кадастровым № (л.д.149-151).

Принимая во внимание, что должники не исполнили решение Донского городского суда Тульской области от 11.05.2021, денежные средства взыскателю Носоновой С.Н. не выплатили в полном объеме, объем неисполненных обязательств ответчиков перед истцом составляет более 480000 руб., что является значительным, уклоняются от оформления прав на полученный в порядке наследования объект недвижимости, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчиков обязанности зарегистрировать право собственности на полученный ими в порядке наследования объект недвижимого.

Поскольку принявшими наследство после смерти ФИО1 считаются два наследника, то наследство в соответствии с п.2 ст.1141 Гражданского кодекса РФ распределяется между ними поровну, поэтому каждому из наследников принадлежит по 1/2 доле спорного жилого помещения в порядке наследования по закону.

Данный способ защиты нарушенных прав Носоновой С.Н. является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку действий, обеспечивающих погашение долга в разумный срок должники не предпринимали, удержания из доходов ответчиков не обеспечивают соблюдение интересов взыскателя. На момент рассмотрения данного гражданского дела условий, при которых впоследствии не может быть обращено взыскание на имущество должника, при разрешении спора не установлено. Ответчики зарегистрированы и проживают в ином жилом помещении, доля которого находится в их собственности. При этом суд считает, что права ответчиков данным решением не будут нарушены, поскольку в рамках исполнительного производства в случае обращения взыскания на имущество должника и его реализации, удержания исполнительного сбора и других необходимых платежей, оставшаяся сумма будет возвращена должникам.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 600 руб. за два требования неимущественного характера.

После уточнения заявленных требований истец фактически дополнила их требованием о признании за ответчиками право собственности на спорное жилое помещение, при этом истцом государственная пошлина не была оплачена.

Поскольку судом принято решение об удовлетворении заявленных требований, с ответчиков в доход бюджета муниципального образования Кимовский район подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из цены иска для каждого 390687,29 руб. (стоимость 1/2 доли жилого помещения, являющегося предметом спора) в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, с учетом их уточнений, суд приходит к выводу, что требования Носоновой С.Н. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Носоновой Светланы Николаевны к Чибисову Владиславу Дмитриевичу, Ровниковой Ольге Николаевне, действующей в интересах ФИО4, о признании права собственности на жилое помещение, возложении обязанности по регистрации права собственности на наследственное имущество и обращении взыскания на жилое помещение – удовлетворить.

Признать за Чибисовым Владиславом Дмитриевичем, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцем <данные изъяты> (ИНН №) и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцем <данные изъяты> (ИНН №) право общей долевой собственности (доля каждого в праве 1/2) на жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес> кадастровый № в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Чибисова Владислава Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты> (ИНН №) зарегистрировать в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес> кадастровый №.

Обязать Ровникову Ольгу Николаевну, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженку <данные изъяты> (ИНН №) зарегистрировать в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области право собственности за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцем <данные изъяты> ИНН № на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес> кадастровый №.

Обратить взыскание на имущество: жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес> кадастровый №, принадлежащее наследникам ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, - Чибисову В. Д. (1/2 доля в праве общей долевой собственности) и ФИО4 (1/2 доля в праве общей долевой собственности), путем проведения открытых торгов в форме аукциона в рамках сводного исполнительного производства № от 06.07.2022.

Взыскать с Чибисова Владислава Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты> (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования Кимовский район государственную пошлину в размере 7106 рублей 87 копеек.

Взыскать с Ровниковой Ольги Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты> (ИНН №), действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, в доход бюджета муниципального образования Кимовский район государственную пошлину в размере 7106 рублей 87 копеек.

Данное решение является основанием для прекращения права собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (СНИЛС №) на жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес> кадастровый № (запись регистрации № от 17.03.2014).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский районный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23.12.2022.

Председательствующий