Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-293/2023 ~ М-197/2023 от 22.03.2023

    Гражданское дело №

№

Решение

именем Российской Федерации

город Стрежевой Томской области          15 мая 2023 года

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи     Родионовой Н.В.,

при секретаре                       Черенцовой Л.П.,

с участием

старшего помощника прокурора г. Стрежевого Томской области Филиппова Н.Е.,

представителя истца Давлетшина А.С. адвоката Туркова Р.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на <данные изъяты> года, ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давлетшина А.С. к Звягину Д.И. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, судебных расходов,

установил:

Истец Давлетшин А.С. обратился в суд с иском к ответчику Звягину Д.И. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, судебных расходов, мотивируя требования следующим образом.

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Звягин Д.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.№ ст. № УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей. Названным приговором установлено, что Звягин Д.И. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> находясь в вахтовом автобусе, расположенном по адресу: <адрес>, из возникших личных неприязненных отношений к Давлетшину А.С., действуя умышленно, с целью причинения Давлетшину А.С. физической боли и вреда здоровью, находясь в непосредственной близости от последнего, умышленно нанес не менее <данные изъяты> ударов в область носа Давлетшина А.С. Своими умышленными действиями Звягин Д.И. причинил истцу телесные повреждения в виде <данные изъяты> и расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью. Перенесенные физические и нравственные страдания выражаются в том, что после случившего телесного повреждения истец длительное время находился в болезненном и угнетенном состоянии, страдал недомоганиями. Истца мучали боли от ударов, причиненных ответчиком. Искривление носовой перегородки повлекло нарушение функций носового дыхания, что лишило истца вести привычный образ жизни. В настоящее время из-за преступных действий ответчика, истец страдает <данные изъяты>. Из-за затрудненности носового дыхания истец испытывает нравственные страдания. В <данные изъяты> истцу установлен диагноз: <данные изъяты> Рекомендовано <данные изъяты>. Размер компенсации морального вреда оценивает в размере 250000,00 руб. В связи с обращением в суд истец был вынужден обратиться к адвокату Туркову Р.А. для представления его интересов в суде с оплатой 15 000,00 руб.

Истец Давлетшин А.С. просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда, причинённого преступлением в размере 250000,00 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000,00 руб.

Истец Давлетшин А.С. надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя адвоката Туркова Р.А.

Представитель истца Давлетшина А.С. адвокат Турков Р.А. в судебном заседании на требованиях настаивал в полном объёме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что с момента причинения истцу Звягиным Д.И. телесного повреждения и по сей день Давлетшин А.С. испытывает болевые ощущения те, которые указаны в иске. Со стороны ответчика не поступали предложения по поводу добровольной компенсации морального вреда. Истцу были оказаны юридические услуги в виде: консультаций, составления иска, изготовления копии иска и приложенных к нему документов стороне ответчика, прокурору <адрес>, подачи иска в суд, участия при подготовке дела к судебному разбирательству, в судебных заседаниях. Считает с учётом объёма оказанных услуг с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000,00 руб.

Судом в адрес ответчика по адресу его регистрации и проживания: <адрес> направлялись извещения о времени, дате и месте подготовки дела к судебному разбирательству, судебного заседания, конверт возвращён в адрес суда по истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце третьем пункта 63 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени, дате и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Заслушав представителя истца адвоката Туркова Р.А., заключение старшего помощника прокурора <адрес> Филиппова Н.Е., полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению в размере 100000,00 руб. компенсации морального вреда и 10000,00 руб. представительских услуг, с учётом объёма оказанных услуг, временных затрат, сложности дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения вреда (п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 «О судебном решении»).

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Звягин Д.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.№ ст.№ УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей (л.д. №).

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Названным приговором установлено, что Звягин Д.И. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> находясь в вахтовом автобусе, расположенном по адресу: <адрес>, из возникших личных неприязненных отношений к Давлетшину А.С., действуя умышленно, с целью причинения Давлетшину А.С. физической боли и вреда здоровью, находясь в непосредственной близости от последнего, умышленно нанес не менее <данные изъяты> ударов в область носа Давлетшина А.С. Своими умышленными действиями Звягин Д.И. причинил Давлетшину А.С. телесные повреждения в виде <данные изъяты>, временную нетрудоспособность продолжительностью до <данные изъяты> недель (до <данные изъяты>) и расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.

В соответствии со ст.42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшим в уголовном судопроизводстве является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред. По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно п.11 разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному п.1,2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет, отсутствие своей вины. Установленная статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Давлетшин А.С. в рамках возбужденного уголовного дела в отношении Звягина Д.И. признан потерпевшим.

По сведениям <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Давлетшину А.С. установлен диагноз: <данные изъяты> (л.д. №).

Таким образом, за истцом признано право на обращение в суд с требованиями о компенсации морального вреда в связи с умышленным причинением Звягиным Д.И. лёгкого вреда здоровью. Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд учитывает, в том числе объем наступивших последствий для истца.

Проанализировав и оценив по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все указанные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Давлетшина А.С. к Звягину Д.И. о взыскании компенсации морального вреда.

Вместе с тем, суд находит размер компенсации морального вреда, заявленный истцом в размере 250000,00 рублей, не отвечающий требованиям разумности и справедливости и с учетом установленных обстоятельств, в том числе, что тяжких последствий для истца в результате действий ответчика после прохождения курса лечения не наступило, определяет компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 рублей.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Если в иске отказано, то расходы истца ему не возвращаются и с него присуждаются в пользу ответчика понесённые издержки.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В порядке ст.94 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных, против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявившее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержки и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтёт её чрезмерной с учётом конкретных обстоятельств (п.13 указанного постановления Пленума).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При

определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Давлетшина А.С. к Звягину Д.И. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, судебных расходов поступило в <адрес> (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ определением суда исковое заявление принято к производству, подготовка дела к судебному разбирательству назначена на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ при подготовке дела к судебному разбирательству участвовал представитель истца Давлетшина А.С. адвокат Турков Р.А. (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ определением суда назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в судебных заседаниях участвовал представитель истца Давлетшина А.С. адвокат Турков Р.А.

Из представленного суду договора от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Давлетшин А.С. оплатил 15 000,00 руб. за услуги адвоката Туркова Р.М., связанные с рассмотрением гражданского дела к Звягину Д.И. о взыскании морального вреда, причинённого преступлением.

В ходе производства по настоящему гражданскому делу адвокатом Турковым Р.А. как представителем были оказаны истцу Давлетшину А.С. следующие юридические услуги: консультации по делу, составление искового заявления и направления в суд, участие в подготовке дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ, в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Суд признаёт данные расходами необходимыми, т.к. связанны с рассмотрением настоящего гражданского дела по плате услуг представителя адвоката Туркова Р.А. и с учётом объёма и содержания оказанных услуг, временных затрат на представительские услуги, сложности дела, суд полагает возможным взыскать со Звягина Д.И. в возмещение расходов на оплату услуг представителя Туркова Р.А. в размере 10000,00 рублей, находя его отвечающим требованиям разумности и справедливости.

Согласно п.п. 4 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской федерации по делам, рассматриваемым судом общей юрисдикции от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в силу закона был освобождён истец, взыскивается судом с ответчика Звягина Д.И. Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования городской округ <адрес>, в порядке п.п. 1,3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 300,00 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Давлетшина А.С. к Звягину Д.И. о взыскании компенсации морального вреда, причинённого преступлением, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать со Звягина Д.И. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу Давлетшина А.С. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 100000 (сто тысяч) руб. 00 коп., судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере 10 000 (десяти тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать со Звягина Д.И. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в доход местного бюджета Муниципального образования городской округ <адрес> государственную пошлину в размере 300 (триста) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Стрежевской городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Родионова Н.В.