Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-81/2023 от 01.09.2023

        Мировой судья Чекалкина Т.О.                дело № 11-81/2023 (№ 2-7/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Братск Иркутской области                                   02 октября 2023 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шаламовой Л.М.,

при секретаре Кобрысевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе СНТ «Дунайка Браза» на решение мирового судьи, судебного участка № 42 Центрального района г.Братска Иркутской области от 21 июня 2023 года по гражданскому делу по иску СНТ «Дунайка Браза» к Савиной Елене Владимировне о взыскании задолженности по уплате членских и целевых взносов, пени, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

21 июня 2023 года мировым судьей судебного участка № 42 Центрального района г.Братска Иркутской области постановлено решение по гражданскому делу по иску СНТ «Дунайка Браза» к Савиной Е.В. о взыскании задолженности по уплате членских и целевых взносов, пени, судебных расходов.

Указанным решением мирового судьи исковые требования СНТ «Дунайка Браза» удовлетворены частично. С Савиной Е.В. в пользу СНТ «Дунайка Браза» взыскана пени за несвоевременное внесение оплаты членских взносов за 2020, 2021 год с применением ст. 333 ГК РФ в размере 2 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей. В удовлетворении исковых требований СНТ «Дунайка Браза» к Савиной Е.В. о взыскании пени за несвоевременное внесение оплаты членских взносов за 2020, 2021 года в размере 4 492 рубля 05 копеек, расходов по оплате юридических услуг в размере 3 500 рублей - отказано.

Не согласившись с настоящим решением, представитель СНТ «Дунайка Браза» представила в суд апелляционную жалобу, в которой просила отменить решение мирового судьи судебного участка № 42 Центрального района города Братска Иркутской области от 21 июня 2023 года, в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании судебных расходов. Вынести по делу новое решение, удовлетворить заявленные СНТ «Дунайка Браза» исковые требования в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы представитель СНТ «Дунайка Браза» в апелляционной жалобе указала на то что, в соответствии со ст. 48 ГПК РФ истец вправе был воспользоваться услугами представителя при подготовке иска к данному делу для оказания СНТ правовой помощи, оплата которой предусмотрена статьями 94,100 ГПК РФ. В смете учтены расходы, связанные с деятельностью СНТ, оказание же юридических услуг по конкретному делу не включено в смету расходов СНТ, в связи с чем оплачивается самостоятельно, факт несения расходов на оплату услуг представителя подтвержден допустимыми доказательствами. Расходование СНТ любых денежных средств возможно только при наличии их целевого направления, т.е. СНТ не может оплатить госпошлину необходимую при подаче иска в суд, оплатить юридические услуги для составления иска и т.д. из денежных средств, предназначенных на выполнение других работ. У председателя СНТ и членов правления СНТ отсутствует обязанность безвозмездного оказания юридических услуг товариществу и представление интересов в судебных инстанциях. В СНТ отсутствует штатное расписание, соответственно, отсутствует штатный юрисконсульт, который исполнял бы данные обязанности, что соответственно не может являться основанием о недопустимости заключения СНТ договора об оказании платных юридических услуг. СНТ вправе заключать гражданско-правовые договоры для защиты своих интересов, в том числе, в суде и обязанность возмещения таких расходов по правилам, установленным процессуальным законодательством, возлагается на соответствующую сторону. Произведенные истцом судебные расходы подтверждены представленными суду договором, а также платежными документами на указанную сумму, в которых содержатся данные об исполнителе и заказчике, при этом денежная сумма в заявленном размере оплачена заказчиком, юридические услуг фактически исполнителем были оказаны.

В судебном заседании представитель истца СНТ «Дунайка Браза» Дворникова Е.В. доводы частной жалобы поддержала.

В судебное заседание ответчик Савина Е.В. не явилась, будучи извещена надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения.

Выслушав представителя заявителя,проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в пределах, установленных ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения мирового судьи в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании судебных расходов.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз. 2, 5 и 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представленными материалами дела подтверждается, что 11 апреля 2022 года между ООО «Вазари» (Исполнитель) и СНТ «Дунайка Браза» (Клиент) был заключен договор № Юр-11-04/2-7, по условиям которого, Клиент поручил, а Исполнитель принял на себя обязательство оказать юридическую помощь по взысканию задолженности по уплате членских взносов, пеней, а также судебных расходов в пользу СНТ «Дунайка Браза» с Савиной Е.В. (п. 1). В рамках настоящего договора Исполнитель обязуется выполнить следующие виды услуг: изучить имеющиеся у Клиента документы; подготовить, подать исковое заявление в суд; консультировать Клиента по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам, без представительства в суде (п. 2). За оказание услуг, указанных в п. 1-2 настоящего договора Заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в сумме 3 500 рублей (п. 4).

Во исполнение условий договора на оказание юридических услуг № Юр-11-04/22-7 от 11 апреля 2022 года ООО «Вазари» поручило работнику ФИО6 выполнение работы по должности, по подготовке и подаче искового заявления в суд от СНТ «Дунайка Браза» и консультирование по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам, без представительства в суде по делу о взыскании задолженности по уплате членом садоводческого некоммерческого товарищества членских и целевых взносов с Савиной Е.В., что подтверждается Приказом № 106/22 «О поручении работы» (л.. 48).

Платежным поручением № 47 от 15 апреля 2022 года подтверждается оплата СНТ «Дунайка Браза» юридических услуг по договору № 11-04/22-7 от 11 апреля 2022 года в размере 3 500 рублей.

При таких обстоятельствах, установив факт несения истцом расходов по оплате услуг за составление искового заявления, учитывая, что исковые требования СНТ «Дунайка Браза» были удовлетворены, суд апелляционной инстанции считает необходимым взыскать с Савиной Е.В. в пользу СНТ «Дунайка Браза» понесенные последним расходы по составлению искового заявления в размере 3 500 рублей.

При этом, выводы суда первой инстанции об отсутствии доказательств превышения заложенной в смете суммы расходов, нельзя признать законными и обоснованными, поскольку в оспариваемом решении суд первой инстанции ссылается на проект приходно-расходной сметы, а не на саму смету.

Более того, ссылаясь на проект приходно-расходной сметы, судом не учтено, что данный проект составлен за период с 01 января 2021 года по 31 декабря 2021 года, в то время как, расходы СНТ «Дунайка Браза» понесены в 2022 году и иск подан также в 2022 году.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения мирового судьи судебного участка № 42 Центрального района г.Братска Иркутской области от 21 июня 2023 года в части отказа в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, и принятии в указанной части нового решения о взыскании с Савиной Е.В. в пользу СНТ «Дунайка Браза» судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 3 500 рублей.

В остальной части решение не оспаривается.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 42 Центрального района г.Братска Иркутской области от 21 июня 2023 отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, апелляционную жалобу СНТ «Дунайка Браза» удовлетворить.

Принять в отмененной части новое решение.

Взыскать с Савиной Елены Владимировны (паспорт серии ***) в пользу СНТ «Дунайка Браза» (ИНН 3804018363) расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 рубелей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                     Шаламова Л.М.