Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-263/2021 (2-1617/2020;) ~ М-1598/2020 от 25.12.2020

К делу №2-263/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2021 года город Тихорецк

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Абловацкой Е.С.,

секретарь судебного заседания Соколов А.А.,

с участием истца Григорьева А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева Александра Петровича к обществу с ограниченной ответственностью «СОЛО» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Григорьев А.П. обратился в суд с иском к ООО «СОЛО» о защите прав потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что15.03.2020между истцом и ООО «Сетелем Банк» был заключен кредитный договор на сумму 864 500 рублей, по условиям которого часть денежных средств в размере 685000 была направлена на оплату транспортного средства, часть средств в размере 49500 рублей были направлены на страхование транспортного средства, а часть денежных средств в размере 130000 рублей на страхование жизни и здоровья по сертификату ООО «СОЛО» № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец, считая, что услуга по страхованию жизни и здоровья была ему фактически навязана, воспользовался своим правом, предоставленным ему ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.2 ст. 958 Гражданского кодекса РФ, определяющими, что страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте настоящей статьи, ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией о возврате страховой премии в размере 130000 рублей. До настоящего времени требования истца не исполнены, ввиду чего он просит в судебном порядке взыскать с ООО «СОЛО» денежную сумму в размере 130000 рублей, а также штраф в размере 65000 рублей, за неисполнение требований в добровольном порядке.

В судебном заседании истец Григорьев А.П. исковые требования уточнил отказавшись от взыскания штрафа, просил взыскать с ООО «СОЛО» денежную сумму в размере 130000 рублей.

Представитель ответчика ООО «СОЛО», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил возражения, в которых просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении иска, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствие с пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

На отношения между физическим лицом - потребителем финансовой услуги, заключившим договор добровольного личного страхования одновременно с потребительским кредитным договором, и финансовой организацией распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автоцентр Юг-Авто Краснодар» (Продавец) и Григорьевым А.П. (Покупатель) заключен договор №, предметом которого является приобретение транспортного средства Hyundai CRETA, идентификационный номер №, год выпуска 2020, модель, № двигателя №, цвет белый.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора рекомендованная цена автомобиля составляет 1035000 рублей, в.т.ч. НДС 172500 рублей. При соблюдении Покупателем условий Договора и принятых на себя обязательств, Продавец предоставляет Покупателю скидку - «Пакетная скидка» в сумме 52500 рублей. Итоговая цена автомобиля, с учетом скидок составляет 982500 рублей.

Согласно пункта 3.1.1 Договора «Пакетная скидка» - это скидка от рекомендованной розничной цены Товара, предоставляемая Покупателю Продавцом при условии приобретения Покупателем услуг у компаний-партнеров Продавца (Пакет услуг). Порядок и условия предоставления «Пакетной скидки», в том числе наименование приобретаемых Покупателем услуг для получения данной скидки, устанавливаются Сторонами в Приложении № 2 к настоящему Договору- Соглашении о порядке и условиях предоставления Покупателю «Пакетной скидки».

В соответствии с пунктом 3 Соглашения о порядке и условиях предоставления Покупателю «Пакетной скидки», основанием и условием для предоставления «Пакетной скидки», предусмотренной настоящим Соглашением, является приобретение Покупателем до передачи ему автомобиля следующих услуг у компаний - партнеров Продавца: - полис страхования средств наземного транспорта в АО «МАКС» номер документа №; - сертификат в ООО «СОЛО» номер документа №.

Согласно пункта 3.2 Договора оплата автомобиля производится Покупателем с привлечением заемных денежных средств банковского кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между Григорьевым А.П. и ООО «Сетелем Банк» заключен договор № о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства (далее – кредитный договор) на сумму 864 500 рублей с выплатой 15,00% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.3 кредитного договора, сумма на оплату стоимости автотранспортного средства составила 685000 рублей, сумма в размере 179000 предоставлена на оплату иных потребительских нужд.

Установлено, что иными потребительскими нуждами являются страхование приобретенного истцом транспортного средства в размере 49500 рублей и страхование жизни и здоровья в размере 130000 рублей.

На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, Григорьеву А.П. подключен к договору коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней БНС2№ от ДД.ММ.ГГГГ. заключенному, между ООО «АКК БАРС СТРАХОВАНИЕ» и ООО «СОЛО», ему выдан сертификат №, сроком действия на два года (до ДД.ММ.ГГГГ), стоимость сертификата в год составил 65000 рублей, таким образом размер страховой премии составил 130 000 рублей.

Судом установлено, что Григорьев А.П. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращался в ООО «СОЛО» с заявлением о возврате страховой премии по сертификату. Данные обращения остались без ответа.

Из содержания ответов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» усматривается, что Григорьев А.П. исключен из списка застрахованных, ему рекомендовано обратиться к страхователю ООО «СОЛО» по вопросу возврате уплаченных за сертификат денежных средств.

Пункт 3.1.1.договора купли-продажи транспортного средства № и пунктом 5 Соглашения о порядке и условиях предоставления Покупателю «Пакетной скидки» предусмотрен отказ Покупателя в течение 35 календарных дней после подписания Соглашения от одной или нескольких услуг, входящих в состав Пакета услуг - «Пакетная скидка».

Таким образом, судом установлено, что требования истца об исключении из программы страхования в добровольном порядке не удовлетворено, так как до настоящего времени денежные средства уплаченные Григорьевым А.П. по сертификату № в размере 130000 рублей истцу не возвращены.

Согласно части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При установленных обстоятельствах, оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что требования истца о возврате ФИО2 премии в полном размере 130 000 рублей подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░» (░░░░ 1157746717040) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 130 000 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15.02.2021.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░