Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-778/2024 (2-4232/2023;) ~ М-3278/2023 от 04.12.2023

Дело № 2-778/2024

УИД: 18RS0013-01-2023-004268-42

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года                                                        село Завьялово УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Тимофеевой Е.В., при секретаре судебного заседания Гуковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Газпром Спецгазавтотранс» в лице конкурсного управляющего ПАО «Газпром Спецгазавтотранс» Абрамова Владимира Ивановича к Сухих Василию Николаевичу о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Газпром Спецгазавтотранс», конкурсный управляющий ПАО «Газпром Спецгазавтотранс» Абрамова В.И. обратилось в суд с иском к Сухих В.Н., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу излишне перечисленные денежные средства в размере 46 736,92 руб., судебные расходы.

Требования мотивированы тем, что Решением Арбитражного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Газпром Спецгазавтотранс» признано банкротом. В отношении должника открыто конкурсное производство. По данным бухгалтерских документов за ответчиком перед истцом числится дебиторская задолженность в размере 46 847,22 руб. Задолженность возникла в связи с несвоевременным представлением списков по заработной плате через службу судебных приставов и повторным перечислением денежных средств ПАО «Газпром Спецгазавтотранс» на лицевой счет. Заработная плата перечислена на счет ответчика, открытый в филиале банка ГПБ АО «Западно-Уральский в г.Перми, в рамках зарплатного проекта в апреле 2017 года в сумме 122 454,70 руб. Перечисления должны были быть: 46736,92+28875,56=75612,48. Выплаты с учетом излишне перечисленных денежных средств составили 122 454,70 руб. Таким образом, возникла переплата по задолженности- 46847,22 руб. Излишне выплаченные денежные средства не возвращены, долг за переработку составляет 46847,22 руб. данные денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат возврату. Истец, руководствуясь положениями действующего процессуального законодательства и спорных правоотношений, направил ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика претензию о добровольном погашении излишне перечисленных денежных средств, однако до момента подписания настоящего иска, ответа от последнего получено не было.

Истец ПАО «Газпром Спецгазавтотранс», конкурсный управляющий ПАО «Газпром Спецгазавтотранс» Абрамов В.И.. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик Сухих В.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

По требованию части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, иными средствами связи и доставки, обеспечивающими фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю (абз. 1).

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абз. 2).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

При таких обстоятельствах суд, в целях соблюдения прав сторон на судопроизводство в разумный срок, на основании статей 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение. При рассмотрении требований о взыскании неосновательного обогащения должны быть установлены факт такого обогащения и его размер.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Это тогда, когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

По общему правилу, лицо, получившее имущество в качестве неосновательного обогащения, обязано вернуть это имущество потерпевшему.

Вместе с тем, статьей 1109 Гражданского кодекса РФ определен перечень имущества, которое не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения. К такому имуществу помимо прочего относится заработная плата и приравненные к ней платежи, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

При этом обязанность доказать наличие оснований для получения денежных средств, либо наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, в том числе указанных в подпункте 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ, возлагается на ответчика.

Как установлено в судебном заседании, решением Арбитражного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Газпром Спецгазавтотранс» признано банкротом. В отношении должника открыто конкурсное производство.

Согласно справке ПАО «Газпром спецгазавтотранс» от ДД.ММ.ГГГГ, Сухих В.Н. был уволен ДД.ММ.ГГГГ по статье 77 пункта 3 части 1 Трудового кодекса РФ. Остаток долга предприятия на ДД.ММ.ГГГГ – 46736,92 руб. Начислено: 28875,56 руб.: апрель 2017 года- 28723,67 руб., в том числе компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении. Июнь 2017 года- 151,89 руб. компенсация за несвоевременно выплаченную заработную плату. Погашено 122 459,70 руб. Заработная плата перечислена на лицевой счет Сухих В.Н., открытый в Филиале Банка ГПБ АО «Западно-Уральский в <адрес> в рамках зарплатного проекта 122459,70 руб.: апрель 2017 года- 122459,70 руб.

Долг за работником перед ПАО «Газпром спецгазавтотранс» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 46736,92+28875,56-122459,70=46847,22. Излишне полученная заработная плата 46847,22 не возмещена, долг за работником по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 46847,22 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия о добровольном погашении излишне перечисленных денежных средств, однако ответа получено не было.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждается, что возникла переплата, на счет ответчика были излишне зачислены - 46847,22 руб.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о правомерности получения денежных средств в счет исполнения какого-либо обязательства перед истцом, в том числе по договорам, либо передачи данной суммы в целях благотворительности.

В силу изложенного, у ответчика отсутствуют основания для удержания перечисленных истцом денежных средств. Каких-либо действий по возврату денежных средств ответчиком до настоящего времени не предпринято.

Таким образом, учитывая, что на момент рассмотрения дела ответчиком денежные средства не возвращены, суд в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ признает требования истца правомерными, поскольку в данном случае ответчик (получатель денежных средств от ПАО «Газпром спецавтотранс»), уклоняясь от их возврата истцу, несмотря на отсутствие основания для удержания, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства истца.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, учитывая доказанность факта перечисления денежных средств на расчетные банковские счета ответчика, а также отсутствие доказательств существования реальных гражданско-правовых отношений между участниками банковских операций, либо возвращения денежных средств истцу, суд находит исковые требования о взыскании неосновательного обогащения законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом удовлетворения исковых требований истца в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» Удмуртской Республики государственную пошлину в размере 1605,42 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Газпром Спецгазавтотранс» в лице конкурсного управляющего ПАО «Газпром Спецгазавтотранс» Абрамова Владимира Ивановича к Сухих Василию Николаевичу о взыскании денежных средств удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Сухих Василия Николаевича (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Газпром Спецгазавтотранс» (<данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 46 736,92 руб.

Взыскать с Сухих Василия Николаевича (<данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» Удмуртской Республики государственную пошлину в размере 1 605,42 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья                                           Е.В. Тимофеева