Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-154/2024 ~ М-95/2024 от 14.03.2024

Гражданское дело №2-154/2024

24RS0001-01-2024-000190-71

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 мая 2024 года п. Абан

Абанский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Фёдоровой О.В.,

при секретаре Игнатюк Н.В.,

с участием помощника прокурора Абанского района Стома В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярского природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации в лице Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края к Покотовичу Александру Семеновичу о взыскании ущерба, причиненного окружающей среде,

УСТАНОВИЛ:

Красноярский природоохранный прокурор обратился в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах Российской Федерации в лице Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края к Покотовичу А.С. о взыскании ущерба, причиненного окружающей среде вследствие незаконной добычи лося, в размере 240000,00 рублей, ссылаясь на то, что приговором мирового судьи судебного участка № 1 в Абанском районе Красноярского края от 14.06.2023 (с учетом апелляционного постановления Абанского районного суда Красноярского края от 05.09.2023) Покотович А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 258 УК РФ. В соответствии со вступившим в законную силу приговором мирового судьи Покотович А.С. 07.02.2023 в районе урочшца Малое Запасное, в 13 км на запад от с. Покатеево Абанского района Красноярского края, совершил незаконную охоту, в результате которой уничтожена одна особь (самец) лося. Вина Покотовича А.С. подтверждается приговором мирового судьи судебного участка № 1 в Абанском районе Красноярского края от 14.06.2023, апелляционным постановлением Абанекого районного суда Красноярскою края от 05.09.2023, справкой о размере вреда, причиненного охотничьим ресурсам вследствие незаконной добычи лося, другими материалами. Учитывая, что Покотович А.С. допустил правонарушение на территории Абанекого района Красноярского края, то сумма по иску подлежит зачислению в бюджет муниципального района - Абанский района Красноярского края. Указанный вред ответчиком не возмещен.

В судебном заседании помощник прокурора Абанского района Стома В.С., действующий по поручению Красноярского природоохранного прокурора, поддержал исковое заявление Красноярского природоохранного прокурора в полном объеме.

Ответчик Покотович А.С., надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края, будучи надлежаще извещенным о дне и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав помощника прокурора Абанского района Красноярского края Стома В.С., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст. 42 Конституции РФ и преамбулой Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" каждому гарантировано право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного здоровью или имуществу экологическим правонарушением. Каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» под окружающей средой понимается совокупность компонентов природной среды, природных и природноантропогенных объектов. К компонентам природной среды относятся: земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы.

На основании ст. 1 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» животный мир - совокупность живых организмов всех видов диких животных, постоянно или временно населяющих территорию Российской Федерации и находящихся в состоянии естественной свободы.Статья 3 Закона № 7-ФЗ гласит, что граждане обязаны сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природе и природным богатствам, соблюдать иные требования законодательства.

Согласно ч. 1 ст.77 Закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка № 1 в Абанском районе Красноярского края от 14.06.2023 (с учетом апелляционного постановления Абанского районного суда Красноярского края от 05.09.2023) Покотович А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 258 УК РФ.

Как следует из указанного выше приговора Покотович А.С. 07.02.2023 в районе урочшца Малое Запасное, в 13 км на запад от с. Покатеево Абанского района Красноярского края, совершил незаконную охоту, в результате которой уничтожена одна особь (самец) лося.

Согласно методике исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Минприроды России от 08.12.2011 № 948, ущерб, причиненный охотничьим ресурсам вследствие незаконной добычи особи лося, составил 240000 рублей, который в добровольном порядке Покотович А.С. не возместил.

Расчет произведен в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Минприроды России от 08.12.2011 №948, в связи с чем, признается судом обоснованным и достоверным.

Расчет и размер ущерба ответчиком не оспорен.

Таким образом, Покотович А.С. своими незаконными действиями причинил ущерб окружающей среде. Данные обстоятельства свидетельствует о правомерности обращения прокурора с данным иском в суд в защиту интересов Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах исковые требования Красноярского природоохранного прокурора подлежат удовлетворению.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, с Покотовича А.С. подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 5600,00 рублей.

Руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Красноярского природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации в лице Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края к Покотовичу Александру Семеновичу о взыскании ущерба, причиненного окружающей среде, удовлетворить.

Взыскать с Покотовича Александра Семеновича, ИНН №, в пользу бюджета муниципального района – муниципальное образование Абанский район ущерб, причиненный охотничьим ресурсам вследствие незаконной добычи особи лося, в размере 240000,00 рублей.

Взыскать с Покотовича Александра Семеновича, ИНН №, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5600,00 рублей.

Разъяснить ответчику право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья