Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2889/2022 ~ М-682/2022 от 02.02.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22августа 2022 года                             <адрес>

Нижегородский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лебедева М.М., при секретаре Субханкуловой Д. Д.,

с участием представителя заявителя Шульги А. А., прокурора Малиновской Е. Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению СПАО "Ингосстрах" об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги Шерман М.Р.,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с указанным требованиями, в обосновании заявленных требований указывает следующее.

Потребитель финансовой услуги обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованием о взыскании с СПАО «Ингосстрах» неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-21-171139/5010-007требования Шерман М. Р. удовлетворены. Со СПАО «Ингосстрах» в пользу Шерман М. Р. взыскана неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 128 205 руб.

Заявитель полагает, что просрочка осуществления страховой выплаты отсутствует ввиду непредоставления Шерман М. Р. полного пакета документов, необходимых для осуществления страховой выплаты. Взысканная сумма неустойки по решению финансового уполномоченного не может считаться соразмерной последствиям в связи с ненадлежащим исполнения обязательства, поскольку неустойка не эквивалентна взысканной сумме страхового возмещения, не соответствует разумному пределу ответственности за неисполнение обязательств перед потребителем, не соблюдает баланс интересов сторон, взыскана без учёта компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера неустойки размеру основного обязательства, не восстанавливает нарушенные права потребителя, а негативно отражается на деятельности финансовой организации.

В связи с вышеизложенным, заявитель просит суд отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-21-171139/5010-007;рассмотреть дело по существу и в удовлетворении требований Шерман М. Р. к СПАО «Ингосстрах» отказать в полном объеме; в случае непринятия судом доводов о наличии оснований для полного отказа в удовлетворении требований, СПАО «Ингосстрах» ходатайствует о максимальном снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Представитель заявителя Шульга А. А. в судебном заседании доводы заявления поддержал, просил заявление удовлетворить.

Прокурор Малиновская Е. Е. в судебном заседании против отмены решения возражала, вопрос о снижении неустойки оставила на усмотрение суда.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

На этом основании, суд, применительно к положениям ст.167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее -финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч.3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций С.В. Максимовой принято решение № У-21-171139/5010-007о взыскании со СПАО «Ингосстрах» в пользу Шерман М. Р. неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 128 205 руб. Указанное решение вынесено на основании обращения Шерман М. Р. о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 128 205 руб.

Установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ (далее - ДТП), вследствие действий водителя Кляченкова А.А., управлявшего транспортным средством КАМАЗ, государственный регистрационный номер Р463КА152. был причинен вред здоровью Шерман М. Р., являвшейся велосипедистом.

Гражданская ответственность Кляченкова А.А. на дату ДТП застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии XXX № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (далее-Договор ОСАГО).

В соответствии с заключением эксперта №Д ГБУЗПО «Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ, у Шерман М. Р. имелись повреждения: тупая травма грудной клетки: перелом I-Х ребер со смещением отломков, скопление крови и воздуха в плевральной полости, ушиб легких; закрытый оскольчатый чрезвертельно-подвертельный перелом правой бедренной кости со смещением отломков; закрытый перелом поперечного отростка VII шейного позвонка слева; сотрясение головного мозга; ссадины головы, туловища, конечностей. Обнаруженные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

14.01.2021    Шерман М. Р. обратилась в Финансовую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью Договору ОСАГО.

19.01.2021    Финансовая организация письмом № уведомила Шерман М. Р. о необходимости предоставления протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении об административном правонарушении, выписок из истории болезни, выданных медицинскими учреждениями, в которых Заявитель проходила лечение после ДТП (почтовый идентификатор №).

ДД.ММ.ГГГГ Шерман М. Р. обратилась к Заявителю с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по Договору ОСАГО, предоставив выписку из медицинской карты, справку о доходах, заверенные копии больничных листов.

04.02.2021    Шерман М. Р. обратилась в Финансовую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее - Правила ОСАГО).

12.02.2021    Финансовая организация письмом № уведомила Шерман М. Р. о необходимости предоставления документов с корректным указанием отчества Шерман М. Р. (почтовый реестр №).

01.04.2021    Шерман М. Р. обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью Шерман М. Р. по Договору ОСАГО с предоставлением запрошенных документов.

08.04.2021     Финансовая организация выплатила Шерман М. Р. страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью по Договору ОСАГО в размере 305 250 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

29.10.2021    Заявитель обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением (претензией) с требованиями о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по Договору ОСАГО в размере 200 000 рублей копеек, выплате неустойки.

01.11.2021    СПАО «Ингосстрах» письмом № уведомила Заявителя об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Шерман М. Р. обратилась к Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании возмещения, неустойки.

Требование Шерман М. Р. было частично удовлетворено финансовым уполномоченным.

В пользу Шерман М. Р. была взыскана неустойка за просрочку осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 205 рублей.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Поскольку страховщик осуществил выплату страхового возмещения с нарушением срока, установленного п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», период просрочки составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дня) в размере 128 205 рублей, решение финансового уполномоченного законно и обоснованно, приведенный в решении расчет неустойки является верным.

Оценивая доводы заявителя о том, что выплата была осуществлена своевременно, после получения полного комплекта надлежщим образом заверенных документов, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями абз. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

Как усматривается из материалов дела, первоначально Шерман М. Р. обратилась в страховую компания ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту приема документов, к заявлению была приложена копия паспорта заявителя, определение о возбуждении дела об административном правонарушении, извещение о ДТП (установочные данные водителей транспортных средств).

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» уведомило Шерман М. Р. о предоставлении неполного комплекта документов, а именно об отсутствии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении об административном правонарушении, выписок из истории болезни, выданных медицинским и учреждениями, в которых Заявитель проходила лечение после ДТП.

Таким образом, СПАО «Ингосстрах» реализовало свое право на уведомление потерпевшего о неполном комплекте документов. В названном уведомлении отсутствовало указание на необходимость предоставления иных документов, как то – документов об исправлении описки в отчестве потерпевшего.

О необходимости предоставления документов с корректным указанием отчества Шерман М. Р. СПАО «Ингосстрах» уведомило потерпевшего лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением трехдневного срока на истребование недостающих документов.

Вместе с тем, действуя разумно и добросовестно, а также имея предоставленные Шерман М. Р. документы, как то – копия паспорта, документы из органов ГАИ, страховая компания могла установить расхождение в написании отчества заявителя при первоначальном обращении и указать на необходимость предоставления корректирующих документов в извещении от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ввиду нарушения страховой компанией сроков уведомления потерпевшего о необходимости предоставления полного комплекта документов была допущена просрочка осуществления страховой выплаты.

С учетом изложенного, доводы заявителя об осуществлении сроковой выплате в предусмотренный законом срок суд находит несостоятельными.

Разрешая требование заявителя о применении ст. 333 ГК РФ к размеру взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 17, применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3,4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п. 75).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое уменьшение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом уменьшение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Как установлено судом, просрочка страховой компании составила 42 дня.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, при осуществлении страховой выплаты было обнаружено, что некоторые документы содержат расхождения в отчестве Шерман М.Р., а именно: в представленных документах отчество, указанное в банковских реквизитах, паспорте серии 2215 № и выписке из медицинской карты амбулаторного больного, не соответствует отчеству, указанному в заключении 2472/4326Д от ДД.ММ.ГГГГ, выданном Дзержинским межрайонным отделением ГБУЗ НО «НОБСМЭ», и в приложении к документам компетентных органов, вынесенным по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

Факт данного расхождения позднее был установлен так же и сотрудниками правоохранительных органов, которые ДД.ММ.ГГГГ вынесли соответствующее Постановление об уточнении данных и признали документы с ошибочно указанными неверными данными действующими.

Таким образом, при наличии расхождения в документах, ввиду технической ошибки при их составлении (описки) страховая компания фактически была лишена возможности установить принадлежность предъявленных документов потерпевшему и осуществить страховую выплату до устранения описки.

Принимая во внимание, что неустойка носит компенсационный характер и не может служить средством обогащения взыскателя, но при этом направлена на восстановление его прав, и должна соответствовать последствиям нарушения, учитывая степень вины ответчика и договорной характер правоотношений и иные конкретные обстоятельства дела, исходя из принципа соразмерности, суд полагает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки (пени) за просрочку страховой выплаты до 100000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ № ░-21-171139/5010-007 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ 100000 ░░░. 00 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                                                                ░.░. ░░░░░░░