Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-45/2022 от 30.05.2022

ПРИГОВОР

ИФИО1

    Дело № (№)

УИД 43RS0№-59

10 июня 2022 года                                                                 <адрес>

         Лузский районный суд <адрес> в составе:

судьи Захаровой С.Н.,

при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО3,

защитника ФИО8, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средним профессиональным образованием, женатого, не военнообязанного, пенсионера, зарегистрированного по месту жительства по адресу: Заводская ул., <адрес>, не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

        В соответствии со ст. 220 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности, для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с нормативными правовыми актами и (или) медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

        В соответствии со ст. 328 ТК РФ прием работника на работу, непосредственно связанную с движением транспортных средств, производится после обязательного предварительного медицинского осмотра в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области здравоохранения, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области транспорта.

        Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н утвержден порядок проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового Кодекса Российской Федерации, перечень медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (далее Порядок).

        В соответствии с п. 2 Порядка, обязательные предварительные медицинские осмотры (обследования) при поступлении на работу (далее - предварительные осмотры) проводятся с целью определения соответствия состояния здоровья лица, поступающего на работу, поручаемой ему работе.

        В соответствии с п. 5 Порядка, для проведения предварительного или периодического осмотра медицинской организацией формируется постоянно действующая врачебная комиссия.

        В соответствии с п. 13 Порядка, на лицо, поступающее на работу, проходящего предварительный осмотр, в медицинской организации оформляется медицинская карта, в которую вносятся заключения врачей-специалистов, результаты лабораторных и иных исследований, заключение по результатам предварительного осмотра, ведение которой может осуществляться в форме электронного документа.

        В соответствии с п.-п. 15-17 Порядка, по окончании прохождения работником предварительного осмотра медицинской организацией оформляется заключение по его результатам (далее – Заключение).

        В заключении указывается:

        дата выдачи Заключения;

        фамилия, имя, отчество (при наличии), дата рождения, пол лица, поступающего на работу;

        наименование работодателя;

        наименование структурного подразделения работодателя (при наличии), должности (профессии) или вида работы;

        наименование вредных и (или) опасных производственных факторов, видов работ;

        результаты предварительного осмотра: медицинские противопоказания к работе выявлены (перечислить вредные фактора или виды работ, в отношении которых выявлены противопоказания) или медицинское противопоказания к работе не выявлены; группа здоровья лица, поступающего на работу.

        Заключение подписывается председателем врачебной комиссии с указанием его фамилии и инициалов и заверяется печатью (при наличии) медицинской организации, проводившей медицинский осмотр.

        Заключение составляется в трех экземплярах, один экземпляр которого не позднее 5 рабочих дней выдается лицу, поступающему на работу, второй экземпляр Заключения приобщается к медицинской карте, оформляемой в медицинской организации, в которой проводился предварительный осмотр, третий - направляется работодателю.

        В один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 возник умысел на использование заведомо поддельного официального документа, выдаваемого в порядке, предусмотренном Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н, - заключения предварительного медицинского осмотра (обследования), предоставляющего право осуществления трудовой деятельности, непосредственно связанной с движением транспортным средств, приобретенного им ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, 56, <адрес> у неустановленного лица за плату в размере 3000 рублей без прохождения установленных законодательством обязательных обследований и осмотров.

        Во исполнение преступного замысла, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 до 11 часов, находясь по адресу: <адрес> с целью трудоустройства на должность водителя школьного автобуса, предоставил директору МОКУ СОШ № <адрес> ФИО6 кроме прочих документов, заведомо поддельный официальный документ - заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от ДД.ММ.ГГГГ, на котором имеется подпись, выполненная от лица председателя врачебной комиссии СПб ГБУЗ «Городская Мариинская больница» ФИО2, а также оттиски печатей и штампа имитирующих оттиски печатей и штампа СПб ГБУЗ «Городская Мариинская больница», приобретенное им ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, 56, <адрес> и предоставляющее ему право осуществления трудовой деятельности, непосредственно связанной с движением транспортных средств. После чего ДД.ММ.ГГГГ директор МОКУ СОШ № <адрес> ФИО6 заключил с ФИО3 трудовой договор № и издал приказ № о принятии его на должность водителя школьного автобуса с ДД.ММ.ГГГГ.

        Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, бланк документа - заключения предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) на имя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует образцу бланка медицинского заключения, предоставленного для сравнения СПб ГБУЗ «Городская Мариинская больница». Оттиски печатей и штампа, имеющиеся в заключении предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) на имя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, нанесены не печатями и не штампом, оттиски которых предоставлены СПб ГБУЗ «Городская Мариинская больница».

        Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ бланк документа - заключения предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) на имя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ выполнено способом плоской офсетной печати. Оттиски штампа и печатей нанесены формой высокой печати, установить конкретный способ изготовления печатной формы, которой нанесены данные оттиски, не представилось возможным в связи с тем, что в исследуемых оттисках не отобразился необходимый комплекс признаков, характеризующий определенную технологию изготовления печатной формы. Буквенные записи в исследуемом документе выполнены, вероятно, не ФИО2.

        Подсудимый ФИО3 согласен с изложенным обвинением в полном объеме, признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО3 указал, что это ходатайство заявлено им добровольно и после предварительной консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения    судебного    разбирательства. ФИО3 заявил, что ему понятна сущность предъявленного обвинения, он признает фактические обстоятельства содеянного,    умышленную форму вины, согласен с юридической оценкой содеянного им.

           Защитник ФИО8 поддерживает ходатайство подсудимого, указывает, что ФИО3 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства     добровольно     после     того, как проконсультировался    с адвокатом. Характер и последствия особого порядка ФИО3 были разъяснены. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защитник не оспаривает.

           Государственный обвинитель ФИО4 согласен на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке, без исследования доказательств с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

           Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ. При этом суд не усмотрел причин сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

           Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

           Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.3 ст.327 УК РФ как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

            При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств.

ФИО3 характеризуется следующим образом: совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести; по месту жительства - положительно, жалоб на его поведение в территориальный отдел муниципального образования Лузский муниципальный округ <адрес> и МО МВД России «Лузский» не поступало, на профилактических учетах не состоит, к административной ответственности не привлекался; на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит.

             Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, престарелый возраст и состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

           Учитывая вышеизложенное, требования статей 6, 60, ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, исходя из принципа справедливости и индивидуализации наказания, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому необходимо назначить в виде ограничения свободы.

           Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

Оснований для избрания в отношении ФИО3 меры пресечения, не имеется.

            Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

                Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

           Установить ФИО3 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; не выезжать за пределы территории муниципального образования «Лузский муниципальный округ» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

            Возложить на ФИО3 обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в дни, установленные этим органом.

            Вещественные доказательства: заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования), на имя ФИО3, выданное ДД.ММ.ГГГГ СПб ГБУЗ «Городская Мариинская больница»; образцы действующих печатей и штампа СПб ГБУЗ «Городская Мариинская больница, в том числе врача ФИО2, образцы почерка и подписей ФИО2; копию заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ директору МОКУ СОШ № <адрес> ФИО6 о приеме на работу водителем школьного автобуса; копию заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ директору МОКУ СОШ № <адрес> ФИО6 об увольнении с должности водителя школьного автобуса и принятии на работу на должность старшего вожатого с ДД.ММ.ГГГГ; копию трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МОКУ СОШ № <адрес> в лице директора ФИО6 и ФИО3, о принятии ФИО3 на работу на должность водителя школьного автобуса; копию приказа директора МОКУ СОШ № <адрес> ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу ФИО3 на должность водителя школьного автобуса; копию приказа директора МОКУ СОШ № <адрес> ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № с работником ФИО3 и увольнении ФИО3 водителя автобуса с ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

    Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу не избирать.

             В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО3 не подлежат.

             Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением ст.317 УПК РФ.

             В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

             Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

              Судья                                                                        С.Н. Захарова