Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-457/2022 ~ М-16/2022 от 12.01.2022

УИД №42RS0040-01-2022-000054-64

Номер производства по делу (материалу) № 2-457/2022

                                                     Р Е Ш Е Н И Е

                                         Именем Российской Федерации

г. Кемерово                                                                17 марта 2022 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Почекутовой Ю.Н.

при секретаре Семеновой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сластенкова Игоря Николаевича к ООО «Луговой мёд» о взыскании долга по договору займа

                                                У С Т А Н О В И Л:

Истец – Сластенков И.Н. обратился в суд с иском к ООО «Луговой мёд» о взыскании долга по договору займа.

Требования мотивирует тем, что Сластенков И.Н. и ООО «Луговой мед» заключили договор займа № б/н от 11.05.2017.

Согласно п.п. 1.1 договора, Сластенков И.Н. (займодавец) обязуется передать ООО «Луговой мед» (заёмщик) денежные средства в размере 70000,00 рублей, а ООО «Луговой мед» обязуется вернуть указанную сумму в обусловленный договором срок - в течение 10 дней со дня получения требования о возврате займа (п. 1.1, п. 2.2 договора).

Сластенков И.Н. обязанность по предоставлению займа в размере 70000,00 рублей исполнил в полном объёме, что подтверждается платежным поручением №156 от 12.05.2017 (плательщиком по платежному поручению выступило ЗАО «ОДП «Оргстрой», действовавшее по поручению Сластенкова И.Н, согласно письму б/н от 12.05.2017).

24.09.2021 Сластенков И.Н. направил почтовым отправлением в ООО «Луговой мед» требование о возврате суммы займа по Договору займа № б/н от 11.05.2017 в размере 70 000,00 рублей, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения от 24.09.2021 почтового отправления с №. Почтовое отправление получено адресатом 18.10.2021, однако ответа не получено, денежные средства не возвращены.

Истец Сластенков И.Н. считает также, что в его пользу с ответчика ООО «Луговой мед» подлежат взысканию проценты, исчисленные им по правилам ст.395 ГК РФ.

Так, истец указал, что проценты на сумму долга за период с 29.10.2021 по 11.01.2022 составляют 1 122,88 руб. Общая сумма задолженности ООО «Луговой мед» перед Сластенковым И.Н. по договору займа № б/н от 11.05.2017 на 11.01.2022 составляет: 70 000,00 + 1 122,88 = 71 122,88 рубля.

На основании изложенного, истец Сластенков И.Н. просит суд взыскать с ООО «Луговой мед» в его пользу сумму займа по Договору займа № б/н от 11.05.2017 в размере 70 000,00 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств, полученных по договору займа №б/н от 11.05.2017, в размере 1 122,88 рублей, а всего 71 122,88 рублей.

Истец Сластенков И.Н. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом; в материалы дела представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Сластенкова И.Н. – Кулиев Т.Т., действующий на основании доверенности от 09.02.2021 №42АА3161385, сроком на 10 лет, исковые требования Сластенкова И.Н. поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Луговой мед» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, путем направления судебного извещения почтовой корреспонденцией с уведомлением. Согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, судебное извещение получено ответчиком ООО «Луговой мед» 16.03.2022.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Заслушав представителя истца Сластенкова И.Н. – Кулиева Т.Т., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.05.2017 между Сластенковым И.Н. («Займодавец») и ООО «Луговой мед» («Заемщик») заключен договор займа б/н, в соответствии с п.1.1 которого Займодавец передает Заемщику денежные средства в размере 70 000 рублей, а Заемщик обязуется вернуть Займодавцу указанную сумму в обусловленный настоящим договором срок.

Согласно п.2.2 Договора, Заемщик обязан вернуть Займодавцу оговоренную в п.1.1 сумму по требованию Займодавца в течение 10 дней со дня получения требования Займодавца (л.д.23).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно частям 1, 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт передачи истцом денежных средств ответчику в сумме 70 000 рублей подтверждается платежным поручением №156 от 12.05.2017 (л.д.7, 24), плательщиком по платежному поручению выступило ЗАО «ОДП «Оргстрой», действовавшее по поручению Сластенкова И.Н, согласно письму б/н от 12.05.2017 (л.д.25).

Основания сомневаться в подлинности и достоверности, представленного истцом договора займа отсутствуют. Таким образом, судом установлен факт передачи денег истцом ответчику, договор займа является заключенным.

Истец направил почтовой корреспонденцией в адрес ответчика требование от 24.09.2021 о возврате задолженности по договору займа б/н от 11.05.2017 (л.д.9), которое было получено последним 18.10.2021 (л.д.12).

До настоящего времени истцу сумма займа ответчиком не возвращена. Доказательств обратного суду представлено не было.

Поскольку ответчик доказательств возврата суммы займа не представил, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в сумме 70 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в до-говоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п.2).

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с 29.10.2021 по 11.01.2022 в размере 1 122,88 рублей.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом с 29.10.2021 по 11.01.2022 в размере 1 122,88 руб., исходя из размера ключевой ставки, установленной ЦБ РФ: с 29.10.2021 – 7,5%; с 20.12.2021 – 8,5%, а именно: с 29.10.2021 - по 19.12.2021 в размере 747,95 руб. (70 000 руб. х 52 дн. х 7,5%: 365); с 20.12.2021 по 11.01.2022 - 374,93 руб. (70 000 руб. х 23 дн. х 8,5%: 365), подлежат удовлетворению.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

При подаче настоящего иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 334 руб., что подтверждается чеком от 11.01.2022 (л.д. 18).

В соответствии с положениями ст.ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца Сластенкова И.Н. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, в размере 2 334 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                      Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу Сластенкова Игоря Николаевича с ООО «Луговой Мёд»:

-70 000 рублей - долг по договору займа б/н от 11.05.2017;

- 1 122 рубля 88 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами;

- 2 334 рубля - расходы по уплате государственной пошлины, а всего 73 456 рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кемеровский районный суд.

           Председательствующий                                                   Ю.Н. Почекутова

     В окончательной форме решение принято 21.03.2022.

           Судья                                                                                Ю.Н. Почекутова