Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2390/2023 ~ М-748/2023 от 14.02.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> Московская <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд Московской <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ермаковой С.Е.,

при секретаре Кислицыной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кульпиной М. В. № к ТУ Росимущества РФ ИНН № администрации Богородского городского округа Московской <адрес> ИНН №,об исключении имущества из совместно нажитого имущества, признании права собственности на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Кульпина М.В. обратилась в суд с иском к ТУ Росимущества РФ, администрации Богородского городского округа Московской <адрес> о признании права собственности на объект недвижимости.

Просила суд: выделить Кульпиной М.В. долю в размере <данные изъяты> доли в квартире, расположенной по адресу: Московская <адрес>, мкр. Бисерово-парк, <адрес> признать имущество Кульпина А. И., умершего <данные изъяты> в виде № доли в квартире, расположенной по адресу: Московская <адрес>, мкр. Бисерово-парк, <адрес> виде выморочного имущества.

    В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Кульпиным А.И. заключен брак, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района Московской <адрес>.

В период брака, а именно, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МИнБанк» и Кульпиной М.В. заключен кредитный договор №/П о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> руб.

Согласно которому надлежащее исполнение обязательств обеспечивается залогом прав требования по договору долевого участия в строительстве квартиры, расположенной по адресу: Московская <адрес>, мкр. Бисерово-парк, <адрес>.

Право собственности на квартиру зарегистрировано за Кульпиной М.В. Истец обязательства, предусмотренные договором №/П от ДД.ММ.ГГГГ несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи, не выплачивал проценты за пользование кредитом. Раздел совместного имущества не производился.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцом погашена задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Московский И. Б.» к Кульпиной М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество, удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ Кульпин А.И. умер, наследственное дело к его имуществу не заводилось.

Кредитные обязательства перед Б. исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец Кульпина М.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, дав суду объяснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом их уточнения.

Представитель ответчика ТУ Росимущества РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Представитель ответчика администрации Богородского городского округа Московской <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд письменные возражения на заявленные требования.

Выслушав мнение истца, допросив свидетелей, исследовав и оценив доводы сторон, письменные доказательства, судом установлено следующее.

В соответствии со статьей 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое. Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами.

Согласно статье 1112 названного Кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33,34 Семейного кодекса Российской Федерации).

При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства. Из указанной нормы следует, что после смерти одного из супругов (бывших супругов) в его наследственную массу входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в единоличную собственность пережившего супруга.

Тем самым общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля в имуществе переходит к его наследникам.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

На основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Таким образом, исходя из вышеуказанных положений, администрация Богородского городского округа Московской <адрес> является наследником выморочного имущества только в виде объектов недвижимости, расположенных в границах округа.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего спора одним из юридически значимых обстоятельств является определение правового режима имущества супругов на день открытия наследства, т.е. установление обстоятельств, позволяющих отнести спорную квартиру к общему имуществу супругов или личной собственности Кульпиной М.В.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Кульпиной М.В. и наследодателем Кульпиным А.И. был заключен брак.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МинБанк» и Кульпиной М.В. заключен кредитный договор, обеспечиваемый залогом прав требования по договору участия в строительстве квартиры по строительному адресу: Московская <адрес>, блокированный жилой <адрес>, жилое помещение под условным номером 39/9, площадью <данные изъяты>

Впоследствии указанному жилому помещению был присвоен адрес: Московская <адрес>, мкр. «Бисерово-парк», <адрес>, и кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на вышеуказанное имущество было зарегистрировано на Кульпину М.В.( л.д.14-18)

Решением мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района Московской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между Кульпиной М.В. и Кульпиным А.И. расторгнут ( л.д.19).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год супругами была произведена выплата по ранее заключенному кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ Кульпин А.И. умер.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств наличия у Кульпина А.И. намерений реализации прав собственника спорного имущества: доказательств обращения к истцу с требованиями о разделе совместно нажитого имущества, проживания наследодателя в спорной квартире, факта регистрации в указанном имуществе по месту жительства, несения им расходов на оплату жилья и коммунальных услуг. Кредитные обязательства исполнялись истцом в полном объеме самостоятельно.

Таким образом, с момента расторжения брака, квартира по адресу: Московская <адрес>, мкр. Бисерово парк, <адрес> перешла в единоличную собственность истца, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с решением Ногинского городского суда Московской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ПАО « Московский И. Б.» к Кульпиной М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, обращено взыскание на квартиру по адресу: Московская <адрес>, мкр»Бисерово-парк» <адрес> ( л.д.( л.д.27-29)

В соответствии с решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен частично иск ПАО « Московский И. Б.» к Кульпиной М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору ( л.д.30-37).

Имеющаяся задолженность по кредитному договору подтверждена, в том числе, выписками по счету ( л.д.38-39,41).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Шестановский А.В. в судебном заседании показал, что Кульпина М.В. сказала, что принадлежащую ей квартиру может забрать Б. в связи с долгами, он дал ей деньги в долг для погашения задолженности по судебному решению в размере <данные изъяты> млн. руб., ездили вместе с ней в Б. и погасили долг.

Оценив представленные доказательства в соответствии с тс.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что на момент смерти Кульпина А.И., спорное имущество не находилось в собственности наследодателя и не подлежит включению в наследственную массу и наследованию.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Кульпиной М. В. к ТУ Росимущества РФ, администрации Богородского городского округа Московской <адрес> о признании права собственности на объект недвижимости.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Кульпиной М. В. ИНН № к ТУ Росимущества РФ №, администрации Богородского городского округа Московской <адрес> №,об исключении имущества из совместно нажитого имущества, признании права собственности на имущество, – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд Московской <адрес> в течении месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья         С.Е. Ермакова