Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-27/2022 от 11.07.2022

м/с Стратонова Т.Н.                         № 12-27/2022

Р Е Ш Е Н И Е

с.Тоцкое                                 24 августа 2022 года

    Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Градова А.В.,

при секретаре Тихоновой А.В.,

с участием:

лица, привлеченного к административной ответственности Антимонова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Антимонова С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Тоцкого района Оренбургской области от 17 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Антимонова С. Н.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Тоцкого района Оренбургской области от 17 июня 2022 года Антимонов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Согласно постановлению мирового судьи правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 11 апреля 2022 года в 02 часа 30 минут на 237 км автодороги «Подъезд к г.Оренбургу от М-5 Урал» Антимонов С.Н. управлял автомобилем «Хендай Соната» государственный регистрационный знак №, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы). 11 апреля 2022 года в 11 часов 27 минут на <адрес> Антимонов С.Н. в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    Не согласившись с указанным постановлением Антимонов С.Н. обратился с жалобой в Тоцкий районный суд Оренбургской области в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку он автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не управлял.

    Лицо, привлеченное к административной ответственности Антимонов С.Н. доводы и требования жалобы поддержал и просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Рассмотрев жалобу, заслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, исследовав представленные материалы, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела, 11 апреля 2022 года водитель Антимонов С.Н. в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием полагать, что Антимонов С.Н. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы.

Данные признаки указаны в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, и являются достаточными основаниями полагать, что водитель находится в состоянии опьянения.

Антимонову С.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием алкотестера и после его отказа он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Антимонов С.Н. не выполнил, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования и данный отказ зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и в протоколе об административном правонарушении.

Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Факт совершения Антимоновым С.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от 11 апреля 2022 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 11 апреля 2022 года; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № от 11 апреля 2022 года; рапортом ФИО1; объяснениями Антимонова С.Н.; показаниями инспекторов ДПС ФИО2, ФИО3, свидетелей ФИО4 и ФИО5, понятых ФИО6 и ФИО7, данными ими в судебном заседании у мирового судьи, и иными материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Обсуждая доводы, изложенные заявителем в жалобе, суд считает их несостоятельными по следующим основаниям.

Вопреки доводам Антимонова С.Н. факт управления им автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: объяснениями Антимонова С.Н. имеющимися в материалах дела, показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5, инспекторов ДПС ФИО2 и ФИО3, протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом отстранения от управления транспортным средством, составленными уполномоченным должностным лицом и каких-либо процессуальных нарушений при составлении данных протоколов влекущих признание их недопустимыми доказательствами судом не установлено.

При этом каких-либо замечаний, заявлений, объяснений, свидетельствующих о его не согласии с указанными в них сведений, а именно, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, как при составлении данных процессуальных документов, так и при ознакомлении с ними от Антимонова С.Н. не поступило. Кроме того в протоколе об административном правонарушении Антимонов С.Н. не отрицал факта употребления спиртного и управления автомобилем, что подтверждается собственноручно написанными им объяснениями «от освидетельствования отказался, т.к. выпивал спиртное. В медучреждение отказался ехать, т.к. употреблял».

При этом факт отказа от прохождение медицинского освидетельствования подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором Антимоновым С.Н. собственноручно сделана запись «не согласен» в графе «Пройти медицинское освидетельствование».

Кроме того согласно правовой позиции, выраженной в подпункте 10 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (в целях подтверждения либо опровержения факта употребления указанных напитков или веществ после дорожно-транспортного происшествия) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного соответствующей частью статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также мировой судья обоснованно не принял во внимание показания свидетелей ФИО8 и ФИО9 дав им соответствующую оценку во взаимосвязи и совокупности с иными доказательствами по делу и суд второй инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку их показания противоречат совокупности исследованных в судебном заседании материалам дела.

    Остальные доводы, приведенные Антиповым С.Н. в судебном заседании сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки мирового судьи, они не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу решения.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Антимонова С.Н. которые, в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны толковаться в его пользу в деле не имеется.

Таким образом, вывод мирового судьи о совершении Антимоновым С.Н. административного правонарушения и квалификацию данного правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, суд находит обоснованными, законными и правильными.

    Мировым судьей обоснованно и в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено Антимонову С.Н. наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев и при определении срока наказания мировой судья учел обстоятельства и характер совершенного правонарушения, личность Антимонова С.Н., наличие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств.

    Процессуальных нарушений и нарушений норм материального закона при рассмотрении дела мировым судьей влекущих отмену либо изменение постановления судом не установлено.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.26 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.30.12 – 30.19 ░░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                      ░.░.░░░░░░