Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1001/2024 ~ М-60/2024 от 11.01.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2024 года                        г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Мосиной С.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по исковому заявлению Комитета по строительству и архитектуре администрации городского округа Сызрань Самарской области к ФИО1 о сносе самовольной постройки и по встречному исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа Сызрань Самарской области, Комитету по строительству и архитектуре администрации городского округа Сызрань Самарской области о признании права собственности на нежилое здание,

у с т а н о в и л:

Комитет по Строительству и Архитектуре Администрации городского округа Сызрань обратился в суд к ФИО1 с исковым заявлением о признании самовольной постройкой объект капитального строительства (нежилое здание – объект общественного питания), возведенный на земельном участке с КН 63:08:0102051:517, площадью 374 кв.м., по адресу: Самарская область, г Сызрань, <адрес>, вид разрешенного использования: общественное питание, обязании снести за свой счет самовольную постройку в течении трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований указал, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с КН 63:08:0102051:517, площадью 374 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, вид разрешенного использования земельного участка: общественное питание. Согласно уведомления Государственной инспекции строительного надзора Самарской области о выявлении самовольной постройки от <дата> № *** на земельном участке выявлен факт возведения (создания) объекта капитального строительства без получения в силу закона согласований, разрешений, с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. По сведениям ЕГРН в границах земельного участка расположен принадлежащий ФИО1 на праве собственности жилой дом с КН 63:08:0102051:153, общей площадью 160,4 кв.м, этажность: 1, в том числе подземных 0, материал наружных стен – мелкие бетонные блоки, год завершения строительства 1931. Фактически на земельном участке выполнено строительство объекта капитального строительства «Нежилое здание». Объект эксплуатируется как объект общественного питания. Параметры нежилого здания не соответствуют указанным в п. 1 ч. 19 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, предельным параметром разрешенного строительства, установленным Правилами землепользования и застройки г.о. Сызрань, утвержденными Решением Думы г.о. Сызрань от <дата> № ***, а именно: нарушение минимального отступа от границы смежного земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, нарушение минимального отступа от границы смежного земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>. По результатам проверки уведомления о факте выявления самовольной постройки Комитетом установлено, что в границах земельного участка: расположено эксплуатируемое нежилое здание, которое используется в целях осуществления коммерческой деятельности – объект общественного питания. Назначение нежилого здания не соответствует виду разрешенного использования земельного участка. Земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-1 – Зона малоэтажной застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами. Вид разрешенного использования «Общественное питание» в данной территориальной зоне является условно разрешенным. С заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования объекта капитального строительства в комиссию ответчик и иные заинтересованные лица не обращались. Объект капитального строительства расположен с нарушением предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а именно нарушен минимальный отступ от границы земельного участка со стороны бокового двора смежного с земельным участком по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес> – 0м и от границы земельного участка со стороны бокового двора, смежного с земельным участком, на котором расположен жилой дом (назначение многоквартирный дом), по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес> – 0м. Нарушены противопожарные расстояния между нежилым зданием и жилым домом, по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>. Согласно градостроительному заключению от <дата> выявлены нарушения: ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, ст. 54 Правил землепользования и застройки г.о. Сызрань, утвержденных решением Думы г.о. Сызрань от <дата> № ***; п. 4.3. СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утв. Приказом МЧС России от <дата> № ***.

ФИО1 обратился в суд со встречным исковым заявлением к Администрации г. Сызрани, Комитету по строительству и архитектуре администрации г. Сызрани о признании право собственности на нежилое здание, общей площадью 160,4 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>.

В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 374 кв.м., расположенный по адресу: г. Сызрань, <адрес> расположенный на нем жилой дом. Указанные участок и жилой дом были приобретены по договору купли-продажи в 2008 году. В 2016 году жилой дом был реконструирован, право собственности на реконструированный жилой дом было признано на основании решения Сызранского городского суда Самарской области от <дата>. В 2019 году жилой дом был реконструирован следующим образом: нежилое подсобное строение, примыкающее к жилому дому, указанное на топографической съемке, было объединено с жилым домом путем образования проема между жилым и нежилым строением, внутри самого дома проведена перепланировка, т.е. фактически параметры строительства не менялись, а изменилась лишь внутренняя планировка здания. В связи с тем, что примыкающее нежилое строение стало одним целым с домом, общая площадь увеличилась и стала составлять 160,4 кв.м. Площадь застройки составляет 197,2 кв.м., что составляет менее 60% застройки участка. Разрешения на реконструкцию он не получал, так как фактически нового строительства не проводилось. В настоящее время указанное здание эксплуатируется как нежилое строение в качестве ресторана быстрого питания. Вид разрешенного использования земельного участка – общественное питание. В настоящее время намерен зарегистрировать право собственности на указанное нежилое здание, но из-за отсутствия разрешения на реконструкцию не имеет возможности это сделать.

В судебном заседании представитель истца Комитета по строительству и архитектуре Администрации г.о. ФИО4, действующая на основании доверенности от <дата>, исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать. Пояснила, что в адрес Комитета поступило уведомление от Государственной инспекции строительного надзора Самарской области, согласно которого был выявлен объект самовольной постройки по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>. После проведенного обследования было изготовлено градостроительное заключение. Данный объект зарегистрирован в ЕРГН как жилой дом, используется как нежилое – объект общественного питания «Street Food». Объект капитального строительства расположен с нарушением предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а именно нарушен минимальный отступ от границы смежных земельных участков. Нарушены противопожарные расстояния между нежилым зданием и жилым домом, по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>.

В судебное заседание ответчик, истец по встречному иску ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился.

Представитель ответчика, истца по встречному иску ФИО5, действующий на основании доверенности от <дата>, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования Комитета по строительству и архитектуре не признал, встречные требования поддерживает. Ранее в судебном заседании пояснял, что ФИО1 новое строительство спорного объекта не осуществлял, решением Сызранского городского суда от <дата> за ним было признано право собственности на жилой дом, общей площадью 160,4 кв.м. В настоящее время он переоборудовал жилой дом в нежилое помещение объекта общественного питания - «Street Food» и использует в соответствии с разрешенным видом использования земельного участка, площадь объекта не поменялась. Полагает, что за ФИО1 возможно признать право собственности на нежилое здание, поскольку в соответствии с экспертными заключениями данное здание используется по назначению для общественного питания, строение находится в работоспособном состоянии, соответствует действующим требованиям строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм, не несет угрозы для жизни и здоровья находящихся в нем людей. Не получение разрешения на реконструкцию объекта не является основанием для признания его самовольной постройкой.

В судебное заседание представитель ответчика по встречному иску - Администрации г.о. Сызрань, надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия по имеющимся в деле документам.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования Комитета по строительству и архитектуре администрации г.о. Сызрань поддержала, просила удовлетворить, в удовлетворении встречных требований ФИО1 - отказать. Указала, что ФИО1 в 2009 году снес старый дом и возвел на его месте новый дом, таким образом реконструкцией это не является, в связи с чем непонятно на каком основании за ним решением суда от <дата> признано право собственности на самовольно реконструированный жилой дом, если был построен новый объект капитального строительства без разрешения на строительство, с нарушением градостроительных и противопожарных требований.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела № *** по иску ФИО1 к администрации г.о. Сызрань о признании права собственности на самовольную постройку, суд приходит к следующему.

В силу статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статьи 14 Федерального закона от <дата> N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся вопросы, касающиеся использования земель на территории городского поселения, выдача разрешений на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений.

По смыслу названных норм в целях защиты интересов муниципального образования, населения городского округа администрация при выявлении самовольно возведенной постройки вправе обратиться в суд с иском о сносе такой постройки (пункт 32 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ст.57 ГПК РФ).

Согласно ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 2 постановления от <дата> N 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» указал, что в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от <дата> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при рассмотрении споров, связанных с самовольной постройкой, суд должен установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 10 «Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, возведение строения на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, является основанием для сноса самовольной постройки, если отсутствует возможность приведения ее в соответствие с установленными правилами землепользования и застройки.

Как указано в п. 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки.

Из приведенных выше положений норм закона и разъяснений в их взаимосвязи следует, что необходимость сноса постройки связывается законом как с соблюдением требований о получении необходимых в силу закона согласований, разрешений на ее строительство, так и с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности, несоблюдения градостроительных и строительных норм и правил при ее возведении и возможности нарушения прав и охраняемых законом интересы других лиц, в частности прав смежных землепользователей, правил землепользования и застройки и т.д.

Данные обстоятельства являются юридически значимыми по делам по спорам, связанным с самовольной постройкой, и подлежащими установлению и определению в качестве таковых судом в силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что обязанность снести самовольную постройку представляет собой санкцию за совершенное правонарушение, которое может состоять в нарушении как норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, так и градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство (определения от <дата> N 595-О-П, от <дата> N 147-О-О, от <дата> N 520-О, от <дата> N 1174-О N 1175-О, от <дата> N 2689-О, от <дата> N 3172-О).

При этом введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепляемым целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 13-П). Следовательно, суды в каждом конкретном деле, касающемся сноса самовольной постройки, должны исследовать обстоятельства создания такой постройки, выяснять, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, нарушает ли права и охраняемые законом интересы других лиц сохранение самовольной постройки, не создает ли такой объект угрозу жизни и здоровью граждан.

На необходимость устанавливать названные обстоятельства при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении указано в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". В данном пункте также разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, следовательно, и единственным безусловным основанием для сноса. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Судом установлено, что по результатам проведенной <дата> Государственной инспекцией строительного надзора Самарской области проверки, выявлен факт самовольной постройки без получения необходимых в силу закона согласований, разрешений на земельном участке с КН 63:08:0102051:517, по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, что подтверждается уведомлением о выявлении самовольной постройки № *** от <дата>.

Актом проверки (осмотра) № *** от <дата> выявлены следующие нарушения: ФИО1 нарушено требование ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ - строительство (реконструкция) объекта капитального строительства выполнена в отсутствии разрешения на строительство (реконструкции) объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, параметры построенного нежилого здания не соответствуют указанным п. 1 ч.19 ст.55 ГрК РФ предельным параметрам разрешенного строительства, установленными Правилами застройки и землепользования г.о. Сызрань, а именно, нарушены минимальные отступы от границ смежных земельных участков.

Собственником земельного участка с кадастровым номером 63:08:0102051:517, площадью 374+/-7 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – общественное питание, и здания с КН 63:08:0102051:153, площадью 160,4 кв.м., наименование - жилой дом, общей площадью 160,4 кв.м., год завершения строительства – 1931, является ФИО1, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка и жилого дома от <дата>, выписками из ЕГРН от <дата>, <дата>.

Согласно данным Росреестра в границах земельного участка с КН 63:08:0102051:517 расположен жилой дом с КН 63:08:0102051:153, общей площадью 160,4 кв.м., этажность 1, в том числе подземных 0; материал наружных стен – мелкие бетонные блоки, год завершения строительства 1931, право собственности на указанные объекты недвижимости с КН 63:08:0102051:517 и 63:08:0102051:153 зарегистрировано в установленном законом порядке, также установлено, что в фактических границах ответчиком без получения соответствующих разрешений были выполнены работы по реконструкции жилого дома, а именно возведен объект капитального строительства – нежилое здание, которое используется в целях осуществления коммерческой деятельности - общественного питания (Street Food - «Быстрое питание»).

В соответствии с градостроительным заключением Комитета по строительству и архитектуре Администрации г.о. Сызрань от <дата> № *** в границах земельного участка с КН 63:08:0102051:517 расположен жилой дом КН 63:08:0102051:153, общей площадью 160,4 кв.м. Правообладателем указанных объектов недвижимости является ФИО1, запись о государственной регистрации права собственности 63-63-08/015/2008 – 188 от <дата>. Земельный участок расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории: частично (135 кв.м.) в границах зоны умеренного подтопления территорий, прилегающих к <адрес>, в границах г.о. Сызрань Самарской области затапливаемых при половодьях и паводках 1% обеспеченности, частично (14 кв.м.) в границах зоны сильного подтопления территорий прилегающих к <адрес>, в границах г.о. Сызрань Самарской области затапливаемых при половодьях и паводках 1% обеспеченности, частично (9 кв.м.) в границах зоны слабого подтопления территорий, прилегающих к <адрес> в границах г.о. Сызрань Самарской области, затапливаемых при половодьях и паводках 1% обеспеченности, частично (216 кв.м.) в границах зоны затопления территорий, прилегающих к <адрес>, в границах г.о. Сызрань Самарской области, затапливаемых при половодьях и паводках 1% обеспеченности.

Земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-1 – Зона малоэтажной застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами. Зона Ж-1 выделена для обеспечения правовых условий формирования жилых кварталов из индивидуальных и блокированных жилых домов с минимально разрешенным набором услуг местного значения. Вид разрешенного использования «Общественное питание» в данной территориальной зоне является условно разрешенным. Красная линия не нарушена. Требуемый минимальный отступ отдельно стоящих зданий, строений и сооружений от границ существующего земельного участка в территориальной зоне Ж-1 со стороны выходящей на улицу – по сложившейся линии застройки, с остальных сторон – 3м. Максимальный процент застройки земельного участка в территориальной зоне Ж-1-60%. Максимальная общая площадь объектов общественного питания (рестораны, бары, кафе, закусочные и т.п.) в отдельно стоящем здании - 120 кв.м. Объект капитального строительства расположен с нарушением предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а именно, нарушен минимальный отступ от границы земельного участка со стороны бокового двора, смежного с земельным участком по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес> - 0м., и от границы земельного участка со стороны бокового двора, смежного с земельным участком, на котором расположен жилой дом (назначение – многоквартирный дом), по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес> – 0 м. Нарушены противопожарные расстояния между строениями: нежилым зданием и жилым домом, по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>.

Решением Сызранского городского суда от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, за ФИО1 признано право собственности на самовольно реконструированный жилой дом, общей площадью 160,4 кв.м., жилой площадью 50,8 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>.

В настоящее время объект капитального строительства по адресу: Самарская область, г. Сызрань <адрес>, используется истцом как нежилое здание – объект общественного питания – «Street Food».

Разрешительная документация по реконструкции жилого дома для эксплуатации в качестве объекта общественного питания – «Street Food» не выдавалась.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Частью 2 ст. 260 ГК РФ предусмотрено, что на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Согласно ч. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

В отношении земельного участка в соответствии с федеральным законом могут быть установлены один или несколько основных, условно разрешенных или вспомогательных видов разрешенного использования. Любой основной или вспомогательный вид разрешенного использования из предусмотренных градостроительным зонированием территорий выбирается правообладателем земельного участка в соответствии с настоящим Кодексом и законодательством о градостроительной деятельности. Правообладателем земельного участка по правилам, предусмотренным федеральным законом, может быть получено разрешение на условно разрешенный вид разрешенного использования.

Основной или условно разрешенный вид разрешенного использования земельного участка считается выбранным в отношении такого земельного участка со дня внесения сведений о соответствующем виде разрешенного использования в Единый государственный реестр недвижимости.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации, в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», при разрешении споров, связанных с самовольными постройками, судам следует учитывать, что правовой режим земельного участка определяется исходя из принадлежности этого участка к определенной категории земель и его разрешенного использования, а также специальных требований законодательства, которыми могут быть установлены ограничения в использовании участка (подпункт 8 пункта 1 статьи 1, пункт 2 статьи 7 ЗК РФ).

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Приказом Росреестра от <дата> N П/0412 утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков, согласно которому при разрешенном использовании земельного участка «обслуживание жилой застройки» код вида разрешенного использования 2.7 на земельном участке подлежат размещению объекты капитального строительства, размещение которых предусмотрено видами разрешенного использования с кодами 3.1 «Размещение зданий и сооружений в целях обеспечения физических и юридических лиц коммунальными услугами», 3.2 «Размещение зданий, предназначенных для оказания гражданам социальной помощи», 3.3 «Размещение объектов капитального строительства, предназначенных для оказания населению или организациям бытовых услуг (мастерские мелкого ремонта, ателье, бани, парикмахерские, прачечные, химчистки, похоронные бюро)», 3.4 «Размещение объектов капитального строительства, предназначенных для оказания гражданам медицинской помощи», 3.4.1 «Размещение объектов капитального строительства, предназначенных для оказания гражданам амбулаторно-поликлинической медицинской помощи (поликлиники, фельдшерские пункты, пункты здравоохранения, центры матери и ребенка, диагностические центры, молочные кухни, станции донорства крови, клинические лаборатории)», 3.5.1 «Размещение объектов капитального строительства, предназначенных для просвещения, дошкольного, начального и среднего общего образования (детские ясли, детские сады, школы, лицеи, гимназии, художественные, музыкальные школы, образовательные кружки и иные организации, осуществляющие деятельность по воспитанию, образованию и просвещению), в том числе зданий, спортивных сооружений, предназначенных для занятия обучающихся физической культурой и спортом», 3.6 «Размещение зданий и сооружений, предназначенных для размещения объектов культуры», 3.7 «Размещение зданий и сооружений религиозного использования», 3.10.1 «Размещение объектов капитального строительства, предназначенных для оказания ветеринарных услуг без содержания животных», 4.1 «Размещение объектов капитального строительства с целью: размещения объектов управленческой деятельности, не связанной с государственным или муниципальным управлением и оказанием услуг, а также с целью обеспечения совершения сделок, не требующих передачи товара в момент их совершения между организациями, в том числе биржевая деятельность (за исключением банковской и страховой деятельности)», 4.3 «Размещение объектов капитального строительства, сооружений, предназначенных для организации постоянной или временной торговли (ярмарка, рынок, базар), с учетом того, что каждое из торговых мест не располагает торговой площадью более 200 кв.м; размещение гаражей и (или) стоянок для автомобилей сотрудников и посетителей рынка», 4.4 «Размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв.м», 4.6 «Размещение объектов капитального строительства в целях устройства мест общественного питания (рестораны, кафе, столовые, закусочные, бары)», 5.1.2 «Размещение спортивных клубов, спортивных залов, бассейнов, физкультурно-оздоровительных комплексов в зданиях и сооружениях», 5.1.3 «Размещение площадок для занятия спортом и физкультурой на открытом воздухе (физкультурные площадки, беговые дорожки, поля для спортивной игры)», если их размещение необходимо для обслуживания жилой застройки, а также связано с проживанием граждан, не причиняет вреда окружающей среде и санитарному благополучию, не нарушает права жителей, не требует установления санитарной зоны».

Материалами дела подтверждено, что со стороны ФИО1 принимались надлежащие меры к легализации нежилого здания по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № *** в частности, к изменению вида разрешенного использования земельного участка – общественное питание.

Также, судом установлено из пояснений представителя Комитета по Строительству и Архитектуре администрации г.о. Сызрань, что иным путем зарегистрировать перевод вышеуказанного помещения из «жилого» в «нежилое» у ответчика не имеется.

Согласно паспорта нежилого здания, составленного ООО «Сызрань-недвижимость» по состоянию на <дата>, в связи с изменениями сведений о назначении здания, расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, в результате смены назначения объекта недвижимости с «жилого» в «нежилое здание», площадь и конфигурация объекта не изменились.

Спорное нежилое здание имеет признаки самовольной постройки, поскольку его назначение по сведения ЕГРН как «жилое» не соответствует виду разрешенного использования земельного участка.

Однако, учитывая классификатор видов разрешенного использования земельных участков, ФИО1 здание с КН63:08:0102051:153 используется как объект общественного питания, что допускается разрешенным использованием земельного участка – ко<адрес>.7 «обслуживание жилой застройки».

Материалами дела подтверждено, что указанное нежилое здание соответствует строительным, противопожарным и санитарным требованиям.

В соответствии с техническим заключением ООО «Конструктор», строение - нежилое здание с отапливаемым пристроем (Литера А, А1) расположенное по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, находится в работоспособном состоянии и соответствует действующим требованиям строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ. Несущие и ограждающие конструкции нежилого здания находятся в рабочем состоянии, не имеют дефектов, влияющих на общую устойчивость и надежность здания, и не несут угрозы для жизни и здоровья, находящихся в нем людей. Технические решения, принятые при строительстве и реконструкции нежилого здания, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта, что обеспечивает общую устойчивость и безопасность строения, при соблюдении эксплуатационно-строительных, взрывных, взрывопожарных и пожарных требований в течение дальнейшей эксплуатации объекта.

Экспертным заключением по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, испытания, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок от <дата> № ***, нежилое здание соответствует государственным санитарным нормам и правилам: СанПиН <дата>-21 «гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», СанПиН <дата>-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Согласно экспертного заключения № *** от <дата> ООО «ПОЖЭКСПЕРТ», на объекте защиты «Нежилое здание», расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, выполнены условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности, определенным п.2, ч. 1 ст. 6 Федерального закона от <дата> № *** – ФЗ, с учетом несоответствий требований нормативных документов по пожарной безопасности к устройству противопожарных расстояний между объектами.

Согласно отчета по оценке пожарного риска ООО «Пожэксперт» объект защиты - нежилое одноэтажное здание, кафе «Street Food», расположенное по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, соответствует требованиям пожарной безопасности по п. 2 ч. 1 т. 6 Федерального закона от <дата> № *** –ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в части не превышения допустимого (нормативного) значения индивидуального пожарного риска, установленного ч. 1 ст. 79 ФЗ от <дата> № *** –ФЗ. Тепловой поток на нежилое здание кафе «Street Food», расположенный по адресу: г. Сызрань, <адрес>, и жилой дом, расположенный по адресу: г. Сызрань, <адрес>, не превышает допустимое значение – фактические расстояния безопасны и не представляют угрозы жизни и здоровью людей при распространении пожара.

Таким образом, доказательств несоответствия спорного строения противопожарным и санитарным требованиям в материалы дела не представлено.

Землепользователи смежных земельных участков по адресу: Самарская область, г. Сызрань <адрес> (администрация г.о. Сызрань) и по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес> (ФИО2) доказательств, подтверждающих возражения о признании за ФИО1 права собственности на нежилое строение, не представили.

Кроме того, согласно постановления администрации г.о. Сызрань № *** от <дата> многоквартирный дом, расположенный по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, – признан аварийным и подлежащим сносу. Гражданам, проживавшим в квартирах по адресу: г. Сызрань, <адрес>, постановлением администрации г.о. Сызрань № *** от <дата> предоставлены иные жилые помещения, многоквартирный дом подлежит сносу.

Права и законные интересы третьих лиц вследствие реконструкции здания не затронуты.

Отступление от градостроительных правил в части несоблюдения минимального отступа в 3 метра до границ с соседними земельными участками не является безусловным основанием для отказа в иске о признании права собственности, поскольку границы земельного участка, принадлежащего сторонам, ФИО1 не нарушены, что не оспаривалось, тогда как расположение ранее жилого дома, после реконструкции – нежилого здания, с нарушением отступов от границ со смежными земельными участками прав ФИО2, как собственника жилого дома и земельного участка, не затрагивает. Доказательств наличия возражений смежных землепользователей и споров с истцом по поводу расположения спорного объекта в материалы дела не представлено. Кроме того, до проведения реконструкции, жилой дом также находился на расстоянии менее 3 м от границ соседних участков, что подтверждается материалами гражданского дела № *** по иску ФИО1 к администрации г.о. Сызрань о признании права собственности на самовольную постройку.

Таким образом, учитывая, что спорное строение возведено в границах земельного участка, соответствует его целевому назначению и разрешенному использованию, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и, исходя из того, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и несоответствие назначения строения по сведениям ЕГРН фактическому его использованию, суд приходит к выводу об отказе в части иска о сносе строения по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес> обоснованности заявленных встречных требований о признании права собственности на самовольную постройку.

Частью 3 ст. 1 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Согласно ст. 14 указанного Закона основаниями для осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░1 - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░1 (░░░░░░░ № *** № ***) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ № ***, ░░░░░ ░░░░░░░░ 160,4 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. ░░░░░░░, <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                            ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░                            ░░░░░░ ░.░.