Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-84/2024 (2-725/2023;) ~ М-582/2023 от 17.11.2023

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

заочное

10 января 2024 года                                                                          с. Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Князевой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Замятиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по расписке,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском ФИО2 о взыскании задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; процентов за пользование чужими денежными средствами со дня принятия решения суда, вступления в законную силу и по день фактического исполнения решения суда от суммы основного долга; процентов за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; процентов за пользование заемными средствами со дня принятия решения суда, вступления в законную силу и по день фактического исполнения решения суда от суммы основного долга. Также просит взыскать судебные расходы на представителя в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 по расписке получил в долг у истца ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок ответчик обязательство по возврату долга не исполнил, требование истца о добровольном возврате суммы долга оставил без ответа. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и проценты за пользование денежными средствами согласно статье 317.1 ГК РФ.

В судебное заседание истец ФИО1, его представитель ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте, не явились, представитель ФИО3 просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте, в судебное заседание также не явился, об уважительности причины неявки не известил, не просил об отложении судебного разбирательства, представителя не направил.

На основании статей 167, 233 ГПК РФ суд нашел возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, в заочном порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2 ст. 808 ГК РФ).

Как следует из представленной расписки, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавцем) и ФИО2, проживающим по адресу: <адрес>, (заемщиком) заключен договор займа, согласно которому ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты>., обязался вернуть в течение <данные изъяты> месяца, до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом из расписки ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что истец ФИО1 свои обязательства по договору займа выполнил надлежащим образом, выдав ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО2 в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства не вернул, такие доказательства в суд не представил.

Невозвращение в срок суммы займа явилось поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Истец заявил о взыскании суммы займа в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

Поскольку судом установлено заключение между сторонами договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата займа истёк, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч.3 ст. 809 ГК РФ).

В то же время в ч. 4 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случае, когда договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей.

Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ заключен между гражданами ФИО1 и ФИО2 на сумму, не превышающую ста тысяч рублей, проценты за пользование займом в договоре не предусмотрены. Таким образом, согласно ч. 4 ст. 809 ГК РФ заключенный между сторонами договор займа от ДД.ММ.ГГГГ является беспроцентным.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом не основано на законе и не предусмотрено договором. Положения ч.1 ст. 317.1 ГК РФ не подлежат применению.

В удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и процентов за пользование заемными средствами со дня принятия решения суда, вступления в законную силу и по день фактического исполнения решения суда от суммы основного долга следует отказать.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч.1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3).

В установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 не возвращена сумма займа, поэтому на основании ч. 1 ст. 811 ГК РФ с него подлежат взысканию проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

По условиям договора займа, имеющимся в расписке ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, уплата заимодавцу процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке 395 ГК РФ не предусмотрена, как и не предусмотрен иной размер процентов законом и договором займа в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа.

Истец просит взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ со следующего дня после дня, когда она должна была быть возвращена. На основании ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, законом предусмотрено начисление процентов по пункту 1 статьи 395 ГК РФ на сумму займа, в данном случае на сумму <данные изъяты> рублей, переданных ФИО1 ответчику в долг, из следующего расчета:

за заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день принятия судебного решения) (<данные изъяты> дней):

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., и с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты суммы долга кредитору в размере ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Свои доводы о несогласии с указанными суммами, о возврате суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик ФИО2 в суд не представил.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый ст. 94 названного кодекса).

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (ч. 5 ст. 198 ГПК РФ), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, суд приходит к выводу о неправомерности заявленного в суд требования.

ФИО1 в связи с подачей иска в суд по чеку от ДД.ММ.ГГГГ оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. (л.д. 16).

Суд считает, что истцу ФИО1, иск которого удовлетворен частично, понесенные по чеку от ДД.ММ.ГГГГ судебные расходы по оплате государственной пошлины следует возместить с ответчика в сумме <данные изъяты>., в остальной части, в размере <данные изъяты>. - отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>. При этом в исковом заявлении не указаны конкретные юридические услуги, оказанные истцу представителем.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 заключен договор об оказании юридических услуг. Согласно п. 1.1 договора по поручению заказчика ФИО1 исполнитель ФИО3 принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь по взысканию денежных средств с ФИО2 по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование займом, в том числе проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы; вести переговоры с целью досудебного регулирования спора, подготовить необходимые документы в суд, осуществить представительство клиента в ходе судебного процесса в суде первой инстанции при рассмотрении дела.

Стоимость услуг в пункте 3 договора сторонами определена в <данные изъяты> рублей. Из акта приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в рамках указанного договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил от ФИО1 <данные изъяты>.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная правовая позиция, согласно которой при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98 и 100 ГПК РФ, ст. 111 и 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ), изложена в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Учитывая объем заявленных требований, цену иска, также то, что дело особой сложности не представляет, объем оказанных представителем услуг, заключающихся в подготовке в качестве «необходимых документов в суд»: искового заявления, ходатайства об отложении судебного заседания, заявления о рассмотрении дела без участия истца и представителя, также учитывая, что доказательства по исполнению представителем обязательства по ведению переговоров с целью досудебного регулирования спора не представлены, а также в судебном заседании в суде первой инстанции не принимал участия, при этом консультация в рамках дела предполагается, учитывая ориентировочное время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, суд приходит к выводу о разумности расходов истца на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

И в связи с частичным удовлетворением заявленных требований (94,03%) в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98 и 100 ГПК РФ) суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. В остальной части понесенные расходы суд находит завышенными и оснований для их взыскания с ответчика не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., и проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от суммы задолженности по договору займа (на дату вынесения решения суда – <данные изъяты> рублей); судебные расходы на представителя в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

ФИО1 в удовлетворении требования о взыскании с ФИО2 процентов за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и далее по день фактического исполнения решения суда, о взыскании судебных расходов на представителя в размере <данные изъяты>., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. отказать.

    Ответчик вправе подать в Моргаушский районный суд Чувашской Республики заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                      Т.М.Князева

Мотивированное заочное решение изготовлено 10 января 2024 года