Решение по делу № 2-2182/2021 от 05.07.2021

Дело № 2-2182/51-2021

УИД 14MS0047-01 -2021 -000399-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

п. Чульман 05 июля 2021 г.

Мировой судья судебного участка № 39 Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия) Андросов А.П., при секретаре Аникиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Страховая компания «Стерх» к Курбатову Роману Васильевичу о взыскании суммы страховой выплаты в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «СК «Стерх» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Курбатову Р.В., указав в нем, что 03 октября 2017 года в г. Нерюнгри на ул. Мира произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>, под управлением Курбатова Р.В., и автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>, принадлежащего на праве собственности Мамедовой Л.В. ДТП произошло в результате нарушения Курбатовым Р.В.

Правил дорожного движения. I     ражданская ответственность Курбатова Р.В. была

застрахована в АО СК «Стерх». Экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП от 10 октября 2017 года не был направлен ответчиком в адрес истца в срок, предусмотренный законодательством. Потерпевший, ответственность которого была застрахована в ПАО СК «РОСГОССТРАХ», обратился с заявлением о прямом возмещении и ПАО СК «РОСГОССТРАХ» произвело выплату страхового возмещения в размере 32 800 рублей. В свою очередь, ПАО СК «РОСГОССТРАХ» выставил требование страховщику виновного лица АО СК «Стерх» об оплате возмещенного вреда по ДТП. Истец произвел выплату по требованию в размере 32 800 рублей. Просит взыскать с Курбатова Р.В. сумму произведенной страховой выплаты в порядке регресса в размере 32 800 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 184 рубля.

В судебное заседание АО «СК «Стерх» своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в тексте заявления просило рассмотреть заявление в отсутствие его представителя.

Ответчик Курбатов Р.В. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, суд на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

03 октября 2017 года в 17 часов 30 минут возле второго подъезда дома по адресу: <АДРЕС>. Курбатов Р.В. управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>, двигаясь задним ходом, совершил наезд на проезжающий автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>, под управлением Мамедова Н.Г. Таким образом, Курбатов Р.В. в результате своего маневра допустил столкновение с автомобилем Мамедова Н.Г.

Данное обстоятельство подтверждается извещением о дорожно- транспортном происшествии от 03 октября 2017 года, с которым оба водителя были согласны и подтвердили, что происшествие произошло по вине водителя Курбатова Р.В.

Гражданская ответственность собственника виновного в ДТП транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> была застрахована в страховой компании «Стерх». Гражданская ответственность собственника транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>, пострадавшего в ДТП была застрахована в страховой компании ПАС) СК «РОСГОССТРАХ».

В соответствии со ст. 929 ГК РФ страховщик при наступлении страхового случая обязан возместить причиненные убытки в застрахованном имуществе - выплатить страховое возмещение в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из положений п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транс портных средств» (далее - Закон об ОСАГО), заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

25 октября 2017 года собственник пострадавшего в ДТП транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> обратилась в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» с заявлением о возмещении убытков.

По результатам рассмотрения заявления, <ДАТА5> был составлен акт о страховом случае, из которого следует, что ДТП от 03 октября 2017 года признано страховым случаем, размер ущерба транспортному средству <ОБЕЗЛИЧЕНО> составил 32 800 рубле<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Впоследствии ПАО СК «РОСГОССТРАХ» произвело в пользу Мамедовой Л.В. страховую выплату в размере 32 800 рублей, что подтверждается платежным поручением № 957 от 22 ноября 2017 года.

Платежным поручением №05017 от 16 января 2018 года подтверждается, что АО СК «Стерх» произвело в пользу ПАО СК «РОСГОССТРАХ» выплату страхового возмещения в размере 32 800 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пп. «ж» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с Потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

При этом согласно утверждению истца, Курбатов Р.В. экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно- транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно- транспортного происшествия, в адрес истца не направил.

Доказательств обратного суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, ответчиком не представлено.

Материалами дела подтверждается, что на момент ДТП 03 октября 2017 года Курбатов Р.В. управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>, на основании договора страхования, заключенного <ДАТА8>, в рамках которого был выдан страховой полис серии ЕЕЕ <НОМЕР> со сроком страхования с 21 февраля 2017 года по 20 февраля 2018 года.

Абзацем третьим пп. «а» п. 10 ст. 2 Федерального закона от 01 мая 2019 года № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пп. «ж» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу. При этом п. 2 ст. 7 Федерального закона от 01 мая 2019 года № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что п. 8, абз. 3 пп. «а», пп. «б» п. 10, пп. «б» п. 1 1 ст. 2, ст. ст. 4, 5 и 6 названного Федерального закона вступают в силу со дня его официального опубликования, то есть с 01 мая 2019 года (даты опубликования на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru).

В соответствии со ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (п. 1).

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со ст. 422 ГК РФ (п. 2).

Согласно п. 2 ст. 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. п. 2 и 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

Изменение положений Закона об ОСАГО, Правил после заключения договора не влечет изменения положений договора (в частности, о порядке исполнения, сроках действия, существенных условиях), за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (п. 1 и 2 ст. 422 ГК РФ).

В Федеральном законе от 01 мая 2019 года № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не указано, что он распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Таким образом, в силу изложенных выше обстоятельств и приведенных норм права, поскольку договор обязательного страхования гражданской ответственности был заключен 21 февраля 2017 года, то есть до 01 мая 2019 года, оснований для применения положений Федерального закона от 01 мая 2019 года № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при разрешении настоящего спора не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что к истцу, после выплаты в пользу ПАО СК «РОСГОССТРАХ» суммы страхового возмещения перешло право требования к ответчику возмещения причиненного вреда в пределах выплаченной суммы.

При таких обстоятельствах, исковое заявление АО «СК «Стерх» подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось реп, л по­суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1184 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Страховая компания «Стерх» к Курбатову Роману Васильевичу о взыскании суммы страховой выплаты в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Курбатова Романа Васильевича, <ДАТА12> рождения, уроженца <АДРЕС>, в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Стерх» в порядке регресса 32 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 184 рубля, а всего 33 984 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, a также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения- определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья А.П. Андросов