Решение по делу № 5-401/2019 от 12.08.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении г. Самара 12 августа 2019 года Мировой судья судебного участка № 43 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области Мельник Л.Е. (443092, г.Самара, ул.Теннисная, 14а), рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-401/2019 обадминистративном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Мирофорова Одиссея Стилиановича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, неработающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: г. <АДРЕС>,

У С Т А Н О В И Л А:

Согласно протокола об административном правонарушении 63 СН <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленного командиром взвода <НОМЕР> роты <НОМЕР> батальона <НОМЕР> полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <АДРЕС>, <ДАТА4> в 15 часов 09 минут по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 219, водитель <ФИО1>, управляя транспортным средством ВАЗ-211440 государственный регистрационный знак К 151 ЕХ 163, допустил выезд на трамвайные пути встречного направления, чем нарушил п. 9.6 ПДД РФ. В указанном деянии содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Мирофоров О.С., в судебное заседание не явился. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП Российской Федерации сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Из материалов дела следует, что о дате, времени и месте рассмотрения дела Мирофоров О.С. извещен <ДАТА6> телефонограммой. В силу вышеуказанной правовой позиции Верховного Суда РФ извещение Мирофорова О.С. о времени и месте судебного разбирательства следует признать надлежащим, поскольку судьей были созданы условия, необходимые для реализации его права на защиту, которым он не воспользовался, распорядившись им по своему усмотрению. Об уважительных причинах неявки Мирофоров О.С. не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил. При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Мирофорова О.С., поскольку имеются данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела и не представлено ходатайство об отложении рассмотрения дела. Изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему. Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ). Правовые основы обеспечениябезопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от <ДАТА7>                       <НОМЕР> «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22). Пунктом 1.3 Правил дорожногодвижения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> N 1090 (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Пунктом 9.6 ПДД РФ регламентировано, что выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (п.1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по ч.3 данной статьи), подлежат квалификации по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в том числе п.9.6 ПДД о запрете выезда на трамвайные пути встречного направления. Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При рассмотрении дела мировымсудьей установлено, что <ДАТА3> в 15 часов 09 минут по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, водитель Мирофоров О.С., управляя транспортным средством ВАЗ-211440 государственный регистрационный знак К 151 ЕХ 163 регион, допустил выезд на трамвайные пути встречного направления, чем нарушил п. 9.6 ПДД РФ. Факт совершения Мирофоровым О.С. административного правонарушения подтверждается представленными материалами дела, а именно: - протоколом об административном правонарушении63 СН <НОМЕР> от <ДАТА3>, в котором  зафиксированы обстоятельства совершения Мирофоровым О.С. вмененного ему административного правонарушения, и имеется собственноручно выполненная Мирофоровым О.С. запись о признании вины с просьбой о назначении минимального размера штрафа; - рапортом ИДПСроты <НОМЕР> батальона <НОМЕР> полка ДПС ГИБДД У МВД России по                          г. <АДРЕС> от <ДАТА3>, в котором изложены обстоятельства совершения <ФИО1>  административного правонарушения; - видеозаписью, на которой зафиксирован выезд автомобиля на трамвайные пути встречного направления. Доказательства по делу непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Мировой судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела. Мировой судья учитывает, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, неустранимых противоречий либо сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица не усматривается, копия протокола об административном правонарушении вручена Мирофорову О.С. При таких обстоятельствах мировой судья считает доказанной вину Мирофорова О.С. в совершении административного правонарушения, а его действия квалифицирует по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Решая вопрос о назначении административного наказания, мировой судья отмечает следующее. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 ст. 4.1 КоАП РФ). Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае. При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. При назначении наказания судом учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не усматривается. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, мировой судья признает в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ признание Мирофоровым О.С. вины при составлении протокола об административном правонарушении. Обстоятельств, исключающих производство по делу, мировым судьей не установлено. С учетом изложенного, мировой судья считает возможным назначить Мирофорову О.С. административное наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Оснований для назначения ему административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством мировой судья не усматривает. Оснований для освобождения лица от административной ответственности и наказания, а равно и прекращения производства по делу, в том числе и по основаниям, предусмотренным ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья П О С Т А Н О В И Л А: Признать Мирофорова Одиссея Стилиановича виновным в совершенииадминистративного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей. Штраф оплатить по следующим реквизитам: УФК по Самарской области, ИНН 6317021970, КПП 631601001, БИК 043601001, ОКТМО 36701335, р/с 40101810822020012001, банк: Отделение Самара, КБК 188116 30020 01 6000 140, уникальный код администратора не указан, УИН 188 104 631 909 800 41441, протокол об административном правонарушении 63 СН № 132832 от 26.07.2019. Сведения об оплате штрафа представить в судебный участок № 43 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области. Разъяснить Мирофорову О.С., что в соответствии с п. 1.3 ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В соответствии со ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 43 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области. Мировой судья подпись Л.Е. Мельник Копия верна. Мировой судья Л.Е.<ФИО2>