Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-567/2023 от 05.07.2023

Мировой судья Смирнова А.С.              УИД 10MS0№

Судебный участок № <адрес> №

Р Е Ш Е Н И Е

25 июля 2023 года                           город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сучилкина Инга Сергеевна, при секретаре Васильевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Калюты В.В. на постановление мирового судьи судебного участка №14 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении

Калюты В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, инвалидности не имеющего,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ Калюта В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Калюта В.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить. В обоснование заявленных требований указывает, что уведомление о наложении штрафа он (Калюта В.В.) не получал, что нарушило его право на оплату штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа. Кроме того, извещение на судебное заседание о рассмотрении дела по неуплате штрафа не получал, что не позволило ему реализовать свои права по защите его прав в суде.

Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование в целях реализации права на защиту своих прав, и с учетом ранее изложенных доводов, считает, что имеются существенные основания для восстановления срока на подачу жалобы и принятия ее к производству для рассмотрения по существу.

В судебном заседании Калюта В.В. поддержал доводы жалобы и ходатайства о восстановлении процессуального срока, по изложенным в них основаниям. Пояснил, что не получил копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ почтовой связью, при этом указал, что порталом «Госуслуг» пользуется только для подачи заявлений для постановки транспортных средств на учет, в иных случаях на портал не заходит, кроме того он не давал согласия на получение электронных писем через портал. Отметил, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно посещал отделение почтовой связи, тем не менее копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ ему не вручали. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в <адрес>.

В судебное заседание представитель ОГИБДД ОМВД России по <адрес> не явился, административный орган извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав заявителя, изучив доводы жалобы, ходатайства о восстановлении срока, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Положениями ч.1 ст.30.3 КоАП РФ предусмотрен общий срок для подачи жалобы, который составляет 10 суток со дня вручения или получения копии постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ копия обжалуемого постановления была направлена Калюте В.В. по адресу его регистрации и проживания: <адрес>, почтовое отправление вручено адресату Калюте В.В. ДД.ММ.ГГГГ. Срок обжалования оспариваемого постановления исчислен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Калюта В.В. ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок для обжалования, обратился с жалобой в Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Определением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ указанная жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по существу и получена им ДД.ММ.ГГГГ.

Калюта В.В. ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом срока, обратился с жалобой и ходатайством о восстановлении срока обжалования в суд.

В обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока на обжалование заявителем указывается, что первоначально в установленный законом срок им была подана жалоба, но была возвращена, после исправления недостатков он вновь обратился с указанной жалобой и ходатайством о восстановлении срока.

При таких обстоятельствах, причины пропуска заявителем срока, предусмотренного ст.30.3 КоАП РФ, можно признать уважительными, а также в целях проверки доводов жалобы и реализации права Калюты В.В. на судебную защиту, судья находит заявленное ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации о его уплате по истечении вышеназванного срока уполномоченные должностные лица составляют протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф (ч.5 ст.32.2 КоАП РФ).

Оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 00 мин. Калюта В.В., проживая адресу: <адрес>, не уплатил в установленный законом срок административный штраф в размере 500 рублей по постановлению инспектора по ИАЗ УМВД России по <адрес> в ОДД ГИБДД МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок добровольной оплаты штрафа истек ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.3 ст.28.6 КоАП РФ экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной ч.7 ст.29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Исходя из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного инспектором по ИАЗ УМВД России по <адрес> в ОДД ГИБДД МВД по <адрес>, совершенное Калютой В.В. правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, в связи с чем копия указанного постановления была направлена Калюте В.В. в порядке ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в форме электронного документа.

Согласно информации с официального сайта ФГУП "Почта России" указанное почтовое отправление № поступило в почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ в 16:43 (<адрес>), доставлено ДД.ММ.ГГГГ в 16:44 (<адрес>), вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ в 22:14 (<адрес>).

Порядок направления экземпляров постановлений и копий решений по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг (далее - единый портал) определяется правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2021 г. N 947 (далее - Правила)

В соответствии с пп. 3, 4, 10, 11 указанных Правил, постановление, доставляется адресату в форме электронного документа путем его размещения в личном кабинете адресата на едином портале.

Возможность доставки постановления в личный кабинет адресата на едином портале в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил обеспечивается при условии завершения адресатом прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме"

Постановление считается доставленным (врученным) адресату в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил на следующий день с момента его размещения в личном кабинете адресата на едином портале (при наличии согласия адресата на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале) или с момента входа адресата на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации в течение 7 дней со дня размещения постановления в личном кабинете на едином портале.

Оператор единого портала осуществляет фиксацию факта и времени доставки (вручения) постановлений, направленных в соответствии с настоящими Правилами, и передает соответствующую информацию в информационную систему организации федеральной почтовой связи и в личный кабинет адресата на едином портале.

Из ответа Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № № у пользователя Калюты В.В. обнаружена единственная учетная запись, зарегистрированная в ЕСИА с ДД.ММ.ГГГГ, статус учетной записи «Подтвержденная»; у пользователя подключена по умолчанию подписка на Автоштрафы «Получение электронных писем с вручением с момента входа на портал».

В сведениях о поступивших уведомлениях на ЕГПУ пользователя Калюты В.В. электронное уведомление с начислением УИН № с почтовым идентификатором № принято с прочтением за 7 дней ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 44 мин.; доставлено ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 44 мин; просмотрено пользователем во время авторизации ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 14 мин.; просмотрено пользователем в личном кабинете (подтверждена доставка) ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 14 мин.

Технических сбоев, которые могли повлиять на получение или прочтение пользователем электронных уведомлений на ЕПГУ, в указанный в период не зафиксировано.

Таким образом, материалы дела содержат, не вызывающие сомнений сведения о направлении Калюте В.В. копии постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в форме электронного документа, путем его размещения в личном кабинете адресата на едином портале. Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д. 4,5), содержащим информацию о доставке почтового отправления следует, что почтовое отправление вручено Калюте В.В. ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 14 мин. Сама возможность доставки постановления в личный кабинет адресата на едином портале прямо обусловлена завершением адресатом прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме".

То обстоятельство, что Калюта В.В. не давал согласие на получение электронных писем через единый портал, не является основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку п.13 Правил установлено, что адресат вправе отказаться от получения постановлений посредством единого портала, а также отозвать согласие на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале, что в данном случае привлекаемым лицом сделано не было, доказательств обратного судье не представлено.

На основании ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении в порядке требований п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ мировому судье необходимо выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как усматривается из оспариваемого постановления, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Калюты В.В. было рассмотрено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении или его защитника.

При этом в обжалуемом постановлении указано, что Калюта В.В. уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако с данным выводом мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Положениями статьи 25.15 КоАП РФ предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (ч.2 ст.25.15 КоАП РФ).

Из представленных материалов дела следует, что для извещения о месте, дате и времени рассмотрения дела мировым судьей Калюте В.В. по адресу: <адрес>, указанному в протоколе об административном правонарушении, направлена судебная повестка, содержащая сведения о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Согласно имеющемуся в деле конверту и информации отслеживания почтовых отправлений по почтовому идентификатору №, размещенной на официальном сайте ФГУП «Почта России» в открытом доступе, ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление принято в отделении почтовой связи, ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ состоялась неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГГГ состоялся возврат почтового отправления отправителю из-за истечения срока хранения, ДД.ММ.ГГГГ почтовая корреспонденция (конверт) вручена отправителю.

Из ответа руководителя отдела по производственным процессам УФПС Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что отделением почтовой связи 185005 нарушен срок хранения заказного письма 80082384498648 разряда «Судебное» на 1 день, в связи с чем при возврате в единой автоматизированной системе отделения почтовой связи выбран атрибут «Иные обстоятельства», так как атрибут «Истечение срока хранения», при нарушении срока возврата, технологически выбрать невозможно.

В силу пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N №, почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Вместе с тем, сотрудниками почтового отделения АО "Почта России" в нарушение п.34 указанных Правил был нарушен семидневный срок хранения почтового отправления №, которым в адрес Калюты В.В. была направлена судебная повестка, при этом данная информация в ходе производства по делу об административном правонарушении мировым судьей выяснена не была; меры, направленные на получение данных из уполномоченных органов, не предпринимались.

Сведения об извещении привлекаемого лица о месте, дате и времени рассмотрения дела иными способами в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного следует признать, что материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении Калюты В.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не были созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту и допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, в связи с чем, оспариваемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, в следствие чего, постановление подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы в Петрозаводском городском суде Республики Карелия срок давности привлечения Калюты В.В. к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, то возможность правовой оценки его действий на предмет наличия состава административного правонарушения утрачена, поэтому дело об административном правонарушении в отношении Калюты В.В. не может быть возвращено на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ на новое рассмотрение мировому судье.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, влекущим за собой прекращение производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание изложенное, судья приходит к выводу о наличии обстоятельства, исключающего производство по делу, предусмотренного п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, что в силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет за собой отмену оспариваемого постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ и прекращение производства по настоящему делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Калюты В.В. отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Калюты В.В. прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>).

Судья                                                                                  И.С. Сучилкина