Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5439/2023 ~ М-4118/2023 от 07.08.2023

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2023 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе судьи Новиковой А.Е., при секретаре Кручанковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к Фомину А. Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Фомину А. Н. возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований ООО «СК «Согласие»» указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП), с участием транспортного средства Камаз 97461, государственный регистрационный знак ЕК073152, под управлением Переходкина П. А. и транспортного средства Скания, государственный регистрационный знак Р809МХ40, под управлением Фомина А. Н.. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком правил дорожного движения, в результате чего транспортное средство Камаз 97461, государственный регистрационный знак ЕК073152, получило механическое повреждения. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство Камаз 97461, государственный регистрационный знак ЕК073152, является предметом страхования по договору страхования транспортных средств №ТЮЛ2022 (КАСКО), заключенного между ООО «СК «Согласие» и Переходкиным П. А.. Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все документы, необходимые для производства страховой выплаты. Рассмотрев представленные документы, истец признал произошедшее ДТП страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ выплатило страховое возмещение в размере 684 097 рублей 28 копеек. В связи с тем, что гражданская ответственность Фомина А.Н. застрахована в СПАО «Ингосстрах», последним в пользу истца выплачено 400 000 рублей.

ООО «СК «Согласие» просит суд взыскать с Фомина А.Н. в свою пользу: 1) сумму ущерба в размере 284 097 рублей 28 копеек; 2) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 041 рубль; 3) проценты в порядке ст.395 ГК РФ, за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком судебного решения; 4) расходов на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска, направленного ответчику с приложением в размере 88 рублей 20 копеек.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в суд не явился, о слушании дела судом извещен надлежащим образом – судебной повесткой, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Фомин А.Н.в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещен надлежащим образом – судебной повесткой, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу статьи 233 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации,в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, руководствуясь положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из положений статьи 7 Федерального закона N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб. (пункт "б").

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин. по автодороге подъезд к <адрес> от М7 Волга со стороны <адрес> в направлении <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству Камаз 97461, государственный регистрационный знак ЕК073152, причинены механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении виновным в ДТП признан Фомин А. Н., управлявший транспортным средством Сканиа, государственный регистрационный знак Р809МХ40.

Гражданская ответственность транспортного средства Камаз 97461, государственный регистрационный знак ЕК073152, застрахован по риску КАСКО в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного страхования транспортного средства, что подтверждается полисом серии №2141/16ТЮЛ2022 от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент ДТП гражданская ответственность Фомина А.Н. была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Собственник транспортного средства Камаз 97461, государственный регистрационный знак ЕК073152,ООО «ИТЕКО Россия»ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая (КАСКО), приложив все необходимые документы.Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ, копией заявления ООО «СК «Согласие» от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о регистрации ТС, копией водительского удостоверения Переходкина П.А., копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, копией акта <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, копией протокола <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, копией схемы места дорожно-транспортного происшествия, фотоснимками с места дорожно-транспортного происшествия, копией определения о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копией протокола <адрес> об отстранении от управления транспортного средства, актом о страховом случае по добровольному страхованию транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, копией акта приема-передачи документов по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «СК «Согласие» произвело осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями договора и Правилами страхования заявленный случай признан страховым.

ООО «СК «Согласие» выплатило страховое возмещение ООО «Итеко Россия» в общей сумме 684 097 рублей 28 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 584 097 рублей 28 копеек.

ООО «СК «Согласие» обратилось к СПАО «Ингосстрах» с требованием о возмещении вреда в порядке суброгации в размере 400 000 рублей.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что СПАО «Ингосстрах» возместило расходы ООО «СК «Согласие» в размере 400 000 рублей.

Установленные судом обстоятельства не оспорены в ходе рассмотрения дела, подтверждены письменными материалами дела.

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При этом пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из приведенных норм права следует, что право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя и является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда. Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в порядке суброгации в пользу страховщика с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 284 097 рублей 28 копеек (684 097 рублей 28 копеек (страховое возмещение по КАСКО) – 400000 рублей (лимит ответственности страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность виновного лица по ОСАГО).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения от № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в размере 6 041 рубль, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 88 рублей 20 копеек, суд приходит к выводу об удовлетворении данных требований, поскольку суд признает данные почтовые расходы необходимыми расходами и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 88 рублей 20 копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая, что истец имеет право на взыскание процентов с ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» ИНН 7706196090 к Фомину А. Н. ИНН 503106240322 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Фомина А. Н. в пользу ООО «СК «Согласие» в порядке суброгации денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 284 097 рублей 28 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6041 рубль, почтовые расходы в размере 88 рублей 20 копеек, всего взыскать 290 226 рублей 48 копеек.

Взыскать с Фомина А. Н. в пользу ООО «СК «Согласие» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Е. Новикова