Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-157/2022 от 03.10.2022

Дело № 1-157/2022

УИД 44RS0003-01-2022-001294-98

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

1 ноября 2022 года                                                                                           п. Поназырево

Шарьинский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Семеновой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Воронцовой Э.В.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Поназыревского района Костромской области Попутникова И.С.,

подсудимого Полякова А.Д.,

защитника адвоката Костромской областной коллегии адвокатов Смирнова А.С., представившего удостоверение № 45 и ордер № 247314,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Полякова А.Д., ДД.ММ. года рождения, уроженца _________а _________, зарегистрированного по адресу: _________, проживающего по адресу: _________, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, не работающего, холостого, малолетних детей не имеющего, военнообязанного, под стражей по данному делу не содержавшегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного следствия Поляков А.Д. обвиняется в том, что в период времени с 18 час. 00 мин. 20 июня 2022 года до 19 час. 00 мин. 21 июня 2022 года, из корыстных побуждений, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, с целью удовлетворения собственных потребностей, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к хозяйственной постройке, расположенной рядом с домом №000 на _________, убедившись, что рядом никого нет и его действия носят тайный характер, осознавая и желая наступления общественноопасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, действуя умышленно, при помощи физических усилий рук открыл незапертую входную дверь и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь хранилища хозяйственной постройки, принадлежащей Потерпевший №1, откуда совершил тайное хищение бензопилы марки «BRAIT», стоимостью 4767 руб. После чего Поляков А.Д. с похищенной бензопилой марки «BRAIT» скрылся и распорядился ею по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 4767 руб.

Действия Полякова А.Д. квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

В судебном заседании защитником адвокатом Смирновым А.С. заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Полякова А.Д. на основании ст. 28 УПК РФ - в связи с деятельным раскаянием. Заявленное ходатайство поддержано подсудимым Поляковым А.Д., в ходатайстве отражено, что подсудимый к уголовной ответственности привлекается впервые за совершение преступления средней тяжести, характеризуется положительно, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, вину полностью признал, ущерб потерпевшему возмещен, и вследствие деятельного раскаяния Поляков А.Д. перестал быть общественно опасным. Последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию, которое является не реабилитирующим, подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Попутников И.С. полагал, что установленные законом условия для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием имеются, не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Выслушав мнение участников процесса, оценив доводы ходатайства, суд приходит к следующему.

Из положений ст. 252 УПК РФ следует, что судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Согласно ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 28 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ, если лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица). Посредством применения главы 11 УК РФ реализуются принципы справедливости и гуманизма. Деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности.

Как установлено судом Поляков А.Д. не судим, преступление совершил впервые. Написал явку с повинной, в своих показаниях сообщил правоохранительным органам о совершенном преступлении, подробно изложил обстоятельства совершенного преступления, в ходе предварительного расследования с самого начала способствовал установлению вины в совершении преступления, раскаивается в содеянном, заверяет о недопущении подобных действий. Причиненный имущественный ущерб потерпевшему возмещен подсудимым в полном объеме в пределах предъявленного обвинения в сумме 4767 рублей путем возврата потерпевшему похищенного имущества, подтверждающие документы представлены суду. Указанные действия свидетельствуют о деятельном раскаянии подсудимого.

Исходя из установленных в судебном заседании совокупности обстоятельств, характеризующих поведение Полякова А.Д. после совершения преступления, данных о его личности, по мнению суда, действительно, следует признать, что Поляков А.Д. перестал быть общественно опасным лицом, а весь ход предварительного расследования и судебного процесса уже явился для него мерой воспитательного воздействия.

Необходимости в уголовном преследовании подсудимого на данный момент суд не усматривает, то есть, имеются основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием Полякова А.Д. Прекращение уголовного дела по указанному основанию соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу следует возместить за счет средств федерального бюджета в виду имущественной несостоятельности Полякова А.Д.

Руководствуясь ст. ст. 28, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении Полякова А.Д., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ - в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Полякова А.Д. отменить.

Вещественные доказательства - бензиновую цепную пилу марки «BRAIT», металлическую шину и металлическую цепь, боковую крышку от бензопилы «BRAIT», выданные потерпевшему Потерпевший №1 - оставить по принадлежности потерпевшему.

Процессуальные издержки - возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы или внесения представления через Шарьинский районный суд Костромской области.

Председательствующий судья:                                                                     Г.В. Семенова