Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2131/2021 ~ М-1152/2021 от 19.02.2021

КОПИЯ

86RS0№-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года                        город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд, Ханты – Мансийского автономного округа - Югры, в составе: председательствующий судья Глотов Н.М.

при секретаре судебного заседания Кишларь Д.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ САДОВОДЧЕСКОГО НЕКОММЕРЧЕСКОГО ТОВАРИЩЕСТВА «РУЧЕЁК» (далее ТСН СНТ «РУЧЕЁК») к ответчику об освобождении земельного участка,

с участием представителей истца ФИО, ФИО и ФИО, ответчика ФИО,

УСТАНОВИЛ:

ТСН СНТ «РУЧЕЁК» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику об освобождении земельного участка и сносе самовольной постройки. В обоснование иска указано, что между Администрацией г. Нижневартовска и ДАЧНЫМ НЕКОММЕРЧЕСКИМ ТОВАРИЩЕСТВОМ «РУЧЕЁК» (далее ДНТ «РУЧЕЁК») был заключен договор аренды земельного участка площадью 28,3524 Га с кадастровым №, расположенного по адресу <адрес>, срок аренды с <дата> по <дата>. Ответчик в нарушение требований законодательства самовольно занял часть указанного земельного участка, граничащего с земельным участком с кадастровым №, путем ограждения частью забора и размещения части дачного домика и части беседки, не имея предусмотренных прав на земельный участок арендуемый истцом. <дата> ответчику Управлением Росреестра выданы предписания об устранении нарушений в срок до <дата>, до настоящего времени предписания не исполнены. Ответчик не имеет законных оснований на использование части земельного участка с кадастровым №, а все постройки осуществленные ответчиком отвечают признакам самовольных построек. Просит суд признать постройки на занимаемой части земельного участка с кадастровым № расположенного по адресу г<адрес> самовольными постройками, обязать ответчика освободить часть земельного участка, обязать ответчика снести самовольные постройки и восстановить (рекультивировать) территорию за счет собственных средств, в случае неисполнения решения суда ответчиком предоставить истцу право снести самовольные постройки за счет средств ответчика, взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Впоследствии истец уточнил требования в части, в окончательной редакции просит суд обязать ответчика освободить самовольно занимаемую часть земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу г. Нижневартовск, район озера Церковного в старой части города, на площади 570 м? от границы земельного участка с кадастровым №, обязать ответчика осуществить за счет собственных средств следующие действия на участке: 1) снести (демонтировать) часть забора, беседку, дачный деревянный дом, деревянный туалет; 2) очистить земельный участок от обломков, мусора, производственных конструкций и бытовых отходов, строительного мусора; 3) засыпать песком и землей яму после сноса туалета до уровня дневной поверхности земли; 4) восстановить изначально расположенную канаву с её грунтовой обваловкой (длина первоначальной канавы 36,9 м, ширина 4,0 м, глубина 2,5 м, длина первоначального грунтового обвалования 36,9 м, ширина 4,0 м, высота 2,5 м) на расстоянии 3 м, исчисляемой от границы земельного участка с кадастровым №, в случае неисполнения ответчиком решения суда, взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная со следующего дня от даты вступления в силу решения суда по делу по день его фактического исполнения, взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представители истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивали в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчик в судебном заседание пояснил, что самовольно участок не захватывал, с такой площадью он был передан в 2009 году, готов освободить спорную часть участка от строений.

Третье лицо ДАЧНОЕ НЕКОММЕРЧЕСКОЕ ТОВАРИЩЕСТВО «СЕМЬ Я» (далее ДНТ «СЕМЬ Я») извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно договору аренды земельного участка от <дата> Администрация г. Нижневартовска передала ДНТ «РУЧЕЁК» в аренду земельный участок, относящийся к категории земель «земли населенных пунктов», площадью 28,3524 Га с кадастровым № расположенный по адресу <адрес>, в целях использования для размещения дачных участков. Договор заключен сроком с <дата> по <дата>.

<дата> на основании протокола № общего собрания ДНТ «РУЧЕЁК» было принято решение об изменении организационно-правовой формы ДНТ «РУЧЕЁК» на ТСН СНТ «РУЧЕЁК».

В силу статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно п.п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 60 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (пункт 2 статьи 222 ГК РФ).

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от <дата>, лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что в пользовании ответчика находится земельный участок №, расположенный по адресу г<адрес> с кадастровым номером №, который граничит с земельным участком, арендуемым истцом у Администрации города.

Актом проверки Межмуниципального отдела по городу Нижневартовск, городу Мегион и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре от <дата> установлено, что ответчик самовольно занял часть земельного участка с кадастровым № площадью 340 м? путем ограждения забором и размещения части дачного домика и части беседки, не имея предусмотренных законодательством прав на использование части данного земельного участка, в связи с чем ответчику было выдано предписание об устранении нарушений требований земельного законодательства, путем освобождения части земельного участка с кадастровым № площадью 340 м?, либо оформления права на указанный земельный участок в срок до <дата>.

<дата> постановлением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 Кодекса РФ об АП, а именно в том, что он не выполнил в установленный срок предписание об устранении нарушений требований земельного законодательства, выданное <дата> Межмуниципальным отделом по городу Нижневартовск, городу Мегион и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре.

Согласно уточненной схеме осмотра от <дата>, ответчик без законных оснований занимает часть участка истца площадью 570 кв.м. за пределами земельного участка ответчика с кадастровым №. Ответчик построил дачный домик, забор, беседку, туалет на участке, которым не владеет в установленном законом порядке, поэтому возведенные ответчиком строения являются самовольными постройками.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

На основании изложенного и руководствуясь приведенными выше положениями закона, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о возложении обязанностей по освобождению земельного от возведенных строений, а также от мусора, и возложении обязанности по засыпке ямы после демонтажа туалета.

Согласно ст.206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд полагает, что ответчику следует определить срок для исполнения решения в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Требование о восстановлении изначально расположенной канавы с её грунтовой обваловкой (длина первоначальной канавы 36,9 м, ширина 4,0 м, глубина 2,5 м, длина первоначального грунтового обвалования 36,9 м, ширина 4,0 м, высота 2,5 м) на расстоянии 3 м, исчисляемой от границы земельного участка с кадастровым № не подлежит удовлетворению, т.к. истцом не представлено доказательств наличия канавы в указанных размерах до того момента, как часть земельного участка была занята ответчиком, не доказано, что засыпка осуществлена ответчиком.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки исполнения судебного акта, суд приходит к следующему:

В силу ч. 3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Согласно п.п. 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № (ред. от <дата>) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

При изложенных обстоятельствах в пользу истца должна быть взыскана судебная неустойка в размере <данные изъяты> за каждый день неисполнения настоящего решения суда со следующего дня после установленного срока для исполнения решения, данная сумма соответствует принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

    Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ответчика в течение месяца со дня вступления решения в законную силу освободить занимаемую часть земельного участка с кадастровым № площадью 570 квадратных метров, расположенного по адресу <адрес>, на границе с земельным участком № ДНТ «СемьЯ», освободить участок от части забора, беседки, дачного деревянного дома, деревянного туалета, освободить участок от мусора, засыпать яму после демонтажа туалета.

Взыскивать с ответчика в пользу ТСН СНТ «РУЧЕЁК» неустойку в размере <данные изъяты> за каждый день неисполнения решения Нижневартовского городского суда об освобождении земельного участка, взыскания производить со следующего дня после установленного срока для исполнения решения.

Взыскать с ответчика в пользу ТСН СНТ «РУЧЕЁК» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска ТСН СНТ «РУЧЕЁК» отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Судья                     подпись            Н.М. Глотов

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ Н.М. Глотов

Секретарь с/з _______ Д.Б. Кишларь    

« ___ » _____________ 2021 года

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № _______ ___

Секретарь с/з __________ Д.Б. Кишларь