Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-127/2022 (2-1985/2021;) ~ М-1964/2021 от 11.11.2021

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Шадринский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Каракаш Е.М.

при секретаре Горожанцевой Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства в г. Шадринске Курганской области 24 января 2021 года гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Феникс» к Шерстобитову С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Шерстобитову С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В исковом заявлении указав, что 23.04.2012 г. между Шерстобитовым С.И. и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 64000 рублей 00 копеек. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Составными частями заключенного Договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 18.04.2015 по 21.09.2015 г. Заключительный счет был направлен ответчику 21.09.2015 г., подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 29.12.2015 г. Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 85924 руб. 91 коп. Просят взыскать с Шерстобитова С.И. в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 18.04.2015 г. по 21.09.2015 г. включительно в размере 85924 руб. 91 коп. и государственную пошлину в размере 2777 руб. 75 коп.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания извещался надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Шерстобитов С.И., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин своей неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении дела, представил возражения против иска с ходатайством о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица Шадринский отдел МРО СП УФССП России по Курганской области в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания извещался надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 23.04.2012 г. на основании заявления-оферты между Шерстобитовым С.И. и АО «Тинькофф Банк» заключен универсальный договор (договор кредитной карты)№ 0027028810 с лимитом задолженности 64000 рублей 00 копеек на условиях, указанных в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания (далее по тексту – Условия КБО) и тарифами банка, которые являются неотъемлемыми частями договора.

При подписании кредитного договора Шерстобитов С.И. подтвердил, что с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифным планом ознакомлен, согласен и обязуется их соблюдать. Также он согласился участвовать в программе страховой защиты заёмщиков Банка.

Банк свои обязательства по договоруисполнил, предоставил Шерстобитову С.И. кредитную карту, которой он воспользовался и совершил расходные операции по получению наличных денежных средств, что подтверждается выпиской по договору за период с 12.04.2012 г. по 29.12.2015 г. (л.д....)

Шерстобитов С.И. свои обязательства по возврату кредита исполнял не надлежащим образом, в связи с чем, у него перед АО «Тинькофф Банк» образовалась задолженность.

Банк направил в адрес Шерстобитова С.И. заключительный счёт с указанием задолженности по состоянию на 21.09.2015 г. в размере 120677 руб. 10 коп., из которых: кредитная задолженность – 71447 руб. 79 коп., проценты 34816 руб. 82 коп., штрафы – 14412 руб. 49 коп. (л.д....).

С момента выставления заключительного счёта Банк приостановил начисление процентов, комиссий и штрафов. Сумма 120677 руб. 10 коп. является окончательной и подлежала оплате в течение 30 дней с момента выставления заключительного счёта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 3.4.6 условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) предусмотрено, что Банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте.

На основании дополнительного соглашения от 29.12.2015 г. к генеральному соглашению №2 в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015 г. Банк передал права требования по заключенному с ответчиком кредитному договору ООО «Феникс».

Согласно выписке из акта приема-передачи на дату перехода прав задолженность ответчика по договору № составила 120677 руб. 10 коп.

Согласно справке истца, задолженность ответчика на 05.08.2021 г. составляет 85924 руб. 91 коп.

Ссылаясь на нарушение ответчиком условий по возврату кредита истец просит взыскать с Шерстобитова С.И. в свою пользу задолженность в размере 85924 руб. 91 коп.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности согласно пункту 1 статьи 196 данного Кодекса составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 этого же Кодекса предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Учитывая, что заключительный счёт Банк выставил Шерстобитову С.И. 21.09.2015 и предоставил должнику срок для исполнения такого требования 30 дней с момента выставления заключительного счёта, то есть до 21.10.2015 включительно, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору в соответствии с положениями ст. 200 ГК РФ является 22.10.2015 г.

08.11.2017г. ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка№ Шадринского судебного района Курганской области (согласно штемпеля на конверте) с заявлением о выдаче судебного приказа, 15.11.2017 мировым судьей был выдан судебный приказ, который по заявлению ответчика определением от 28.12.2020 отменен.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным исковым требованиям перестал течь со дня обращения ООО «Феникс» к мировому судье за защитой нарушенного права с 15.11.2017 и его течение продолжилось до 28.12.2020 - момента отмены судебного приказа, данный период времени составил 3 года 1 мес. 13 дней.

Учитывая, что после отмены судебного приказа истец с исковыми требованиями обратился в суд лишь 31.10.2021, то есть по истечении 6 месяцев с момента отмены судебного приказа, в данном случае срок исковой давности подлежит исчислению с даты обращения в суд с настоящим исковым заявлением с учетом периода, на который срок исковой давности приостанавливался.

Из чего следует, что на момент предъявления настоящего иска срок исковой давности в три года истек, поскольку о нарушении своего права на получение денежных средств по кредитному договору истец узнал, начиная с 22.10.2015 г. Учитывая положения статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, трехлетний срок исковой давности истек 22.10.2018.

Из чего следует, что на момент обращения ООО «Феникс» в Шадринский районный суд (иск отправлен 31.10.2021 г.), срок давности уже истек.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в судебное заседание не представлено, поэтому с учетом положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу об отказе в иске.

Поскольку истек срок исковой давности по взысканию суммы основного долга, в силу закона отсутствуют основания и для удовлетворения требования о взыскании начисленных на нее штрафов, процентов.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Шерстобитову С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Ответчик вправе подать в Шадринский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда может быть подана через Шадринский районный суд Курганской области.

Судья Е.М. Каракаш