Решение по делу № 5-54/2023 от 22.01.2023

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья <АДРЕС> области по Свободненскому городскому судебному участку <НОМЕР> <ФИО1>,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - <ФИО2>, которому разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 87, кв. 3, и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> шоссе, д. 25, кв. 2Б, официально трудоустроенного в ООО «Трансвагонмаш» в должности газоэлектросварщика, со слов инвалидом не являющегося, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан отделением УФМС России по Хабаровскому краю в Ванинском районе <ДАТА3>,

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из протокола об административном правонарушении 28 АП 793542 от <ДАТА4>, <ФИО2>, <ДАТА1> в 00 часов 28 минут в районе д. 79 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, не имея права управления транспортными средствами, управлял автомобилем марки «NISSAN TEANA», государственный регистрационный знак К507ХЕ 28, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

<ФИО2> в судебном заседании не подтвердил свои пояснения, данные им при составлении протокола об административном правонарушении, о том, что он не управлял транспортным средством. Вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, дополнений не имел, процедуру составления административного материала и действия сотрудников ГИБДД не оспаривал, указал о правомерности действий последних.

В ходе судебного заседания были исследованы материалы дела: протокол об административном правонарушении 28 АП 775480 от <ДАТА1>; протокол об отстранении от управления транспортным средством 28 АК 128698 от <ДАТА1>; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 28 АО 106902 от <ДАТА1> и чек прибора алкотектор «Юпитер» от <ДАТА1>; протокол об административном задержании <НОМЕР> от <ДАТА1>; рапорт ст. ИДПС ОСБ ДПС ГИБДД от <ДАТА1>; справка инспектора (по ИАЗ) ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> 37/9-б/н от <ДАТА1>; параметры поиска, адресная справка.

Кроме того, в судебном заседании судом был исследован DVD - диск с видеозаписью видеорегистратора, где зафиксирована процедура и порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении <ФИО2>

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные доказательства по данному делу непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Мировой судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину <ФИО2> в совершении указанного административного правонарушения установленной.

Из материалов настоящего дела следует, что у должностных лиц имелись достаточные основания полагать, что <ФИО2> находится в состоянии опьянения, в связи с чем прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в настоящем случае соответствует требованиям ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от <ДАТА6> <НОМЕР>, определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Таким образом, доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, составленный по результатам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Состояние опьянения <ФИО2> доказано актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 28 АО 106902 от <ДАТА1>, который содержит пояснения <ФИО2> о том, что он согласен с результатами освидетельствования, и показаниями алкотектора «Юпитер» от <ДАТА1>, указанное <ФИО2> также подтвердил в судебном заседании.

Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Как следует из материалов дела, соответствующие процессуальные действия и документы в отношении <ФИО2> проведены и оформлены с применением видеозаписи.

Как следует из материалов, представленных ГИБДД, они все составлены без нарушений процессуальных требований КоАП РФ. Порядок освидетельствования произведен в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР>.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к <ФИО2> в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил.

Кроме того, как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении был составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у мирового судьи не имеется.

Мировым судьей установлено, что <ФИО2> <ДАТА1> в 00 часов 28 минут в районе д. 79 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, не имея права управления транспортными средствами, управлял автомобилем марки «NISSAN TEANA», государственный регистрационный знак К507ХЕ 28, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Действия <ФИО2> не содержат уголовно наказуемого деяния.

Действия данного лица, при установленных выше обстоятельствах, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, мировой судья, оценив в совокупности все исследованные доказательства по делу, пришел к выводу, что вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, установлена полностью.

<ФИО3> сомнений, которые бы в силу ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

В силу с п. 2.1.1 Правил дорожного движения, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки - водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, регистрационные документы на данное транспортное средство, а при наличии прицепа - и на прицеп.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Ответственность за нарушение данных пунктов ПДД предусмотрена ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых, в соответствии с настоящим Кодексом, не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Как следует из справки инспектора (по ИАЗ) ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> от <ДАТА1> <НОМЕР>, <ФИО2> водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не получал, ему не выдавалось.

Согласно положениям ст. 3.9 КоАП РФ, административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

Сведений о том, что <ФИО2> относится к лицам, к которым не может быть применен административный арест, материалы дела не содержат. Не представлены они и самим <ФИО2>

Обстоятельствами смягчающими административную ответственность <ФИО2> суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность <ФИО4>, судом не установлено.

При назначении административного наказания, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность <ФИО2> обстоятельств, конкретные обстоятельства дела при которых совершено правонарушение, отсутствие препятствий к отбыванию наказания в виде административного ареста, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, судья полагает необходимым назначить <ФИО2> наказание в виде административного ареста.

В соответствии с ч. 3 ст. 32.8 КоАП РФ срок административного задержания засчитывается в срок административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок административного наказания исчислять с момента административного задержания, то есть с 01 часа 11 минут <ДАТА1>.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью <АДРЕС> области по Свободненскому городскому судебному участку <НОМЕР> в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>