Решение по делу № 5-102/2011 от 21.02.2011

Дело № 5-4-102/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 февраля 2011 года                                                                 р.п. Городище

       Мировой судья судебного участка №4 Городищенского района Волгоградской области Щербакова Н.В., рассмотревадминистративное дело, поступившее в судебный участок 28.12.2010 года в отношении  Коренного Г.В., <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> области,  <АДРЕС> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, привлеченного к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ,

   ознакомившись с административным материалом,

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА4> в <ДАТА> часов,  в нарушение п.2.7  ПДД  водитель  Коренной Г.В. управлял автомашиной <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР>,  в <АДРЕС> на <НОМЕР> км. автодороги <АДРЕС> в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение,  ответственность за которое предусмотрена ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

       В судебном заседании  Коренной Г.В. суду пояснил, что он вину в совершении административного правонарушения не признает, так как  <ДАТА5> около <ДАТА> возвращался с <АДРЕС>, где был в гостях. Автомашиной управлял его сын <ФИО1>, так как он в гостях употреблял спиртное. Также вместе с ними в автомашине находился <ФИО2> В <АДРЕС> у кафе автомашина сломалась, они съехали с асфальта, постояли 10-20 минут, затем сын пошел за автомашиной, чтобы отбуксировать их автомобиль. Он покурил на улице, сел на водительское сиденье, рядом с ним на пассажирском сиденье сидел <ФИО2>, который слепой и является инвалидом.  К автомашине подъехала патрульная автомашина ДПС, к нему подошли инспекторы, попросили пройти в патрульную машину для проверки документов. Он пояснил, что не управлял автомашиной,  и она сломана, при этом сотрудник попробовал завести автомашину, однако не смог этого сделать. Затем сотрудники забрали ключи от машины и предложили пройти медицинское освидетельствование, его доводы о том, что он не управлял транспортным средством, во внимание приняты не были. Его отвезли на пост ДПС, в отношении него был составлен административный материал за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Объяснения в протоколе написал под диктовку ИДПС, так как они ему сказали, что в противном случае оформят его на 15 суток.   

Защитник Коренного Г.В. - адвокат Кулиев Ю.Д. просил прекратить административное дело по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, так как считает, что в действиях Коренного Г.В. отсутствует состав административного правонарушения, поскольку он транспортным средством не управлял, в  связи с чем, действия ИДПС  носили незаконный характер.   

      Суд, выслушав правонарушителя, его защитника, свидетелей, изучив материалы административного дела, считает,   что  вина Коренного Г.В.   в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ  объективно подтверждается совокупностью исследованных судом  доказательств.

       Протоколом  об административном правонарушении  <НОМЕР>от <ДАТА4>,  согласно которого, <ДАТА4> в <ДАТА> часов,  в нарушение п.2.7  ПДД  водитель  Коренной Г.В. управлял автомашиной <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР>,  в <АДРЕС> на <НОМЕР> км. автодороги <АДРЕС> в состоянии алкогольного опьянения. В объяснениях Коренной Г.В. собственноручно указал « <ДАТА5> отъезжал от кафе».

        Протоколом   <НОМЕР>от <ДАТА5> о направлении на медицинское освидетельствование, которым Коренной Г.В.   был направлен на медицинское освидетельствование в связи с наличием признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта.  В протоколе  указал, что согласен пройти медицинское освидетельствование.

        Актом медицинского освидетельствования МУЗ «<АДРЕС>» <НОМЕР> от <ДАТА5>, которым  у Коренного Г.В.   установлено состояние опьянения. 

         Протоколом об отстранении от управления транспортным средством  <НОМЕР>от <ДАТА5>, где Коренной Г.В. в связи с наличием признаков алкогольного опьянения отстранен от управления транспортным средством. 

         Материалами видеосъемки административного правонарушения, согласно которым,  <ДАТА4> в 00.28 часов,  водитель  Коренной Г.В. управлял автомашиной <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР> и был остановлен сотрудниками ДПС.

        Объяснениями свидетеля <ФИО4>, пояснившего  суду, что он  работает инспектором 3<АДРЕС> области.  <ДАТА5> при патрулировании в <АДРЕС> заметили двигающуюся автомашину <НОМЕР>, которая съехала на обочину и остановилась у кафе. Сразу на патрульной автомашине подъехали к ней, с автомашины вышел водитель, находившийся в состоянии сильного алкогольного опьянения, им оказался Коренной Г.В. На пассажирском сиденье спал пассажир, который также находился в состоянии алкогольного опьянения. Водителя отвезли на пост ДПС «<АДРЕС>», где  в отношении него был составлен административный материал по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.   Автомашину не смогли отогнать до места стоянки, так как Кореннойотказался отдать ключи зажигания, пояснив, что он их выбросил. Эвакуировать автомашину  не имели возможности, в виду отсутствия эвакуатора. Правонарушение снимали на видеосъемку. При задержании Коренного Г.В. к патрульной автомашине подходили лица кавказской национальности, которые находились в состоянии алкогольного опьянения и угрожали ИДПС. 

         Таким образом, материалами дела  и объяснениями в судебном заседании свидетеля, полностью установлена вина Коренного Г.В. в совершенном им административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

      Суд критически относится к объяснениям правонарушителя   Коренного Г.В. и его защитника адвоката Кулиева Ю.Д. о том, что Коренной  не управлял автомашиной в момент его задержания  ИДПС, так как данные  пояснения не нашли своего подтверждения в судебном заседании, а также опровергаются  объяснениями свидетеля <ФИО4> и материалами административного дела, в том числе,  и объяснениями Коренного Г.В. на месте при составлении административного материала.

         В судебном заседании также был допрошен свидетель <ФИО1> который суду пояснил, что  <ДАТА5> ночью возвращались с отцом Коренным Г.В. и его другом <ФИО2> с гостей с <АДРЕС>. За рулем автомашины был он, так как отец в этот день употреблял спиртное. По дороге в <АДРЕС> автомашина сломалась, у кафе съехали на обочину, пытались отремонтировать, не получилось. Он ушел за буксиром, а отец и <ФИО2> остались ждать его в автомашине. Когда вернулся, в автомашине сидел лишь <ФИО2>. Находившиеся возле кафе мужчин пояснили ему, что отца забрали сотрудники ДПС.  

        Свидетель  <ФИО5> суду пояснил, что <ДАТА5> ночью находился у кафе в п.<АДРЕС>.  Подъехала автомашина <НОМЕР>, из которой вышел молодой человек, спросил, может его кто-либо отбуксировать,  затем он ушел. После  с задней правой двери автомашины вышел  Коренной Г.В., постоял у автомашины около 20 минут, купил сигареты и сел в автомашину на водительское сиденье. С ним в автомашине находился еще один мужчина, который сидел рядом с ним на пассажирском сиденье. К автомашине подъехали сотрудники ДПС, попросили документы и Коренного, затем он сел в патрульную автомашину ДПС и его увезли.

         Свидетель <ФИО6> дал суду аналогичные пояснения.

         Свидетель <ФИО2> суду пояснил, что <ДАТА5> возвращался вместе с Коренным Г.В. с <АДРЕС>, где они были в гостях. За рулем автомашины был сын <ФИО1>.  В <АДРЕС> автомашина сломалась, и <ФИО8>ушел за буксиром. Они остались ждать его в автомашине. Подъехали сотрудники ДПС,  <ФИО1> попросили предъявить документы и пройти в патрульную автомашину ДПС. Его также попросили выйти из автомашины, сотрудник при этом пытался завести автомашину, но не смог. Находившееся рядом мужчины сказали ему, что <ФИО1> увезли на патрульной автомашине ДПС. Позже пришел Коренной В.Г. и машину отбуксировали.

        Однако суд критически относится к объяснениям данных свидетелей, так как они опровергаются показаниями свидетеля <ФИО4> и письменными материалами административного дела. 

        При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения и личность лица, привлекаемого к административной ответственности.

       Обстоятельств смягчающих или отягчающих административную ответственность  Коренного Г.В.   судом  в соответствии со ст.ст.4.2, 4.3 КоАП РФ  не установлено.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12.8 ч.1.,  29.9 ч.1 п.1, 29.10 КоАП РФ,  мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Коренного Г.В.  признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1  КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления  транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь)  месяцев.

        Водительское удостоверение <НОМЕР> на имя Коренного Г.В. направить для хранения в ОГИБДД ОВД <АДРЕС> района <АДРЕС> области.

       Постановление может быть обжаловано в Городищенский районный суд Волгоградской области через мирового судью в течении  10 суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья                                         Н.В. Щербакова