Решение по делу № 2-1047/2021 от 10.12.2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 декабря 2021г. г. Похвистнево<АДРЕС>

Самарская область

         Суд в составе исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 76 Похвистневского судебного района Самарской области - мирового судьи судебного участка № 150 Похвистневского судебного района Самарской области Яковлевой Т.В., при секретаре Филатовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску ООО «Бюро Судебного Взыскания» к Павлову О.Е.1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,    

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Бюро Судебного Взыскания» обратилось в суд с иском к Павлову О.Е. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что <ДАТА2> между ООО «МФК Платиза.ру» и Павловым <ФИО2> заключен договор потребительского займа <НОМЕР>, по условиям которого истцу была предоставлена сумма займа 6000 рублей с процентной ставкой 794,97% годовых, сроком 30 дней.

<ДАТА3> ООО МФК «Платиза.ру» по договору цессии <НОМЕР> уступило право (требование) по договору микрозайма <НОМЕР> от <ДАТА4> ООО «Сириус-Трейд». <ДАТА5> ООО «Сириус-Трейд» по договору цессии уступило право (требования) по договору микрозайма <НОМЕР> от <ДАТА4> ООО «Бюро финансовых решений». <ДАТА6> ООО «Бюро финансовых решений» по договору цессии <НОМЕР>БФР_БСВ_30122019 уступило право (требования) по договору микрозайма <НОМЕР> от <ДАТА4> ООО «Бюро Судебного Взыскания».

Ответчиком условия договора <НОМЕР> от <ДАТА7> нарушены. Сумма задолженности Павловым О.Е. за период с <ДАТА8> по <ДАТА3> составляет 12 807,83 руб.: сумма задолженности по основному долгу -6000 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом-3920 руб., сумма задолженности по пени- 2887,43 руб.

Мировым судьей выносился судебный приказ о взыскании с Павлова О.Е. задолженности по договору займа, который по заявлению должника был отменен.

В связи с вышеизложенным, ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просил взыскать с ответчика Павлова О.Е. задолженность по договору потребительского займа от <ДАТА2> <НОМЕР> в размере 12 807,83 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 512,31 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.   

Ответчик Павлов О.Е. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. С заявленными исковыми требованиями ООО «Бюро Судебного Взыскания» не согласен, так как договор потребительского займа не заключал.        

          Исследовав материалы дела, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика, своевременно и надлежаще извещенных о дате, времени и месте его рассмотрения, суд приходит к следующему выводу.

          В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

          В соответствии с пунктом 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

          Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

          Согласно пункту 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

          По смыслу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

          В соответствии с пунктом 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

          Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим об­разом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

          В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обяза­тельства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

          Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

          В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

          Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

          Из искового заявления следует, что <ДАТА2>, назвавший себя Павловым О.Е., обратился к истцу с заявкой на предоставление займа в сумме 6000 руб., указав личные паспортные данные, а также осуществил привязку банковской карты № 437772******0865.

          Согласно общим условиям договоров микрозаймов установлено, что после подтверждения заемщиком получения информации, подтверждения ознакомления с Правилами предоставления потребительского займа, присоединения к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, одобрения заявки заемщика, последнему было направлено смс-сообщение с кодом подтверждения (простая электронная подпись).

          После введения кода подтверждения, с заемщиком, назвавшим себя Павловым О.Е., был заключен договор потребительского займа от <ДАТА2> <НОМЕР>, а на банковскую карту № 437772******0865 были перечислены денежные средства в размере 6000 руб.

          В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

          Истец ссылается на то, что договор потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА2> был заключен с Павловым О.Е., что подтверждается справкой о переводе денежных средств в размере 6000 руб.

          В свою очередь истцом ООО «Бюро Судебного Взыскания» каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих факт заключения договора займа от <ДАТА2> <НОМЕР> непосредственно с ответчиком Павловым О.Е. и перечисления ему денежных средств в размере 6000 руб., суду представлено не было, поскольку телефонный номер, указанный в договоре, по которому истцом было направлено смс- сообщение с кодом подтверждения ответчику не принадлежит, как и не принадлежит ответчику банковская карта № 437772******0865, на которую истцом были перечислены денежные средства в размере 6000 руб. Доказательств проверки истцом корректности данных анкеты, направленной заемщиком, суду не представлены.

          Оценив предоставленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, при этом исходит из того, что истцом не предоставлено допустимых и достоверных доказательств как совершения Павловым О.Е. действий, направленных на заключение договора займа с истцом, так и предоставления Павлову О.Е. денежных средств способом, позволяющим идентифицировать их получателя, следовательно, условия договора не были согласованы с Павловым О.Е., а сумма займа не была им получена от истца.

          При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Бюро Судебного Взыскания» о взыскании с Павлова О.Е. задолженности по договору займа от <ДАТА2> <НОМЕР> в размере 12 807,83 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 512,31 руб. удовлетворению не подлежат.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

           В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Бюро Судебного Взыскания»  к Павлову О.Е.1 о взыскании задолженности по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА9> за период с <ДАТА8> по <ДАТА3> в размере 12 807,83 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 512,31 руб.- отказать. 

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Похвистневский районный суд Самарской области через мирового судью в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мировой судья                                                                          Т.В. Яковлева