Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/14-10/2022 от 07.07.2022

материал № 4/14-10/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 августа 2022 года                           г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Солдатихина А.С.,

при секретаре Тихоновой Т.В.,

с участием прокурора Поздняковой Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника Канского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю о вменении дополнительной обязанности в отношении

Кравченко Е. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Канского городского суда Красноярского края от 24 августа 2020 года Кравченко Е.П. осуждена по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. На осужденную возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в дни установленные инспекцией. В пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края с Кравченко Е.П. взыскано в счет возмещения вреда, причиненного преступлением в размере 63675 рублей 07 копеек.

Постановлением Канского городского суда Красноярского края от 17 ноября 2021 года Кравченко Е.П. вменена дополнительная обязанность «обратиться в КГКУ «Центр занятости населения г. Канска» за консультацией с целью получения помощи в трудоустройстве, в течении двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу».

Начальник Канского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю обратился с представлением о вменении Кравченко Е.П. дополнительной обязанности: возмещать ущерб причиненный преступлением в размере не менее 1000 рублей ежемесячно. Представление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ осужденной разъяснены условия и порядок отбывания наказания, ответственность за невыполнение возложенных судом обязанностей и за нарушение общественного порядка, о чём взята подписка, проведена беседа о необходимости возмещения ущерба, причиненного преступлением. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кравченко Е.П. возбуждено исполнительное производство по взысканию ущерба, причиненного преступлением. С осужденной неоднократно проводились беседы о необходимости возмещения ущерба причиненного преступлением, однако в июне 2022 года Кравченко Е.П. ущерб не возмещала. ДД.ММ.ГГГГ с Кравченко Е.П. вновь проведена беседа о необходимости возмещения ущерба, отобрано объяснение, согласно которого денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением она не выплачивала, вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения.

В судебное заседание осужденная не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с учетом мнения сторон, суд постановил рассмотреть дело в отсутствие осужденной.

Суд, заслушав представителя инспекции, мнение прокурора, полагавшего представление удовлетворить, исследовав письменные материалы, считает, что представление начальника Канского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю в отношении Кравченко Е.П. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонился от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

Согласно ч. 7 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

Как установлено в судебном заседании, Кравченко Е.П. осуждена ДД.ММ.ГГГГ Канским городским судом Красноярского края по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. ДД.ММ.ГГГГ осужденная поставлена на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию, ей были разъяснены условия отбывания условного осуждения, взята соответствующая подписка (л.д. 10). ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кравченко Е.П. возбуждено исполнительное производство по взысканию ущерба, причиненного преступлением (л.д. 18). Мер к возмещению ущерба Кравченко Е.П. в июне 2022 года не предпринимала, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ с Кравченко Е.П. проведена беседа о необходимости возмещения ущерба, отобрано объяснение, согласно которого денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением она не выплачивала, вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения.

С учетом изложенных обстоятельств, учитывая, что в отношении Кравченко Е.П. возбуждено исполнительное производство, в рамках которого происходит удержание денежных средств в счет возмещения ущерба, в настоящее время суд не находит оснований для вменения осужденной дополнительной обязанности, поскольку из представленных материалов следует, что на иждивении у осужденной находятся двое малолетних детей, Кравченко Е.П. не трудоустроена, получала пособие по безработице, в настоящее время только детское пособие, таким образом суду не представлено данных свидетельствующих о том, что такая обязанность будет способствовать возмещению осужденной ущерба.

Кроме того, согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложение дополнительных обязанностей законом предусмотрено для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в течение испытательного срока, при этом, должны учитываться возраст осужденной, трудоспособность и состояние здоровья Кравченко Е.П., исходя из которых оснований для вменения данной обязанности не имеется.

К тому же наряду с этим суд в приговоре разрешил гражданский иск прокурора к Кравченко Е.П., которым взыскал с осужденной сумму причиненного преступлением материального ущерба. Исполнение приговора в этой части также регулируется Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а потому установление судом иного порядка погашения осужденной задолженности в настоящее время нельзя признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ч. 2 ст. 74 УК РФ, ст. 397, ст. 399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении представления начальника Канского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю о вменении дополнительной обязанности в отношении Кравченко Е. П. по приговору Канского городского суда Красноярского края от 24 августа 2020 года - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

Председательствующий                            А.С. Солдатихин