Решение по делу № 2-607/2011 от 11.11.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2011 года                                                                                         г. Самара

            Мировой судья судебного участка № 30 Самарской области Грищенко Э.Н., при секретаре Морозовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-607/11 по иску Межрайонной Инспекции ФНС России № 18 по Самарской области к Букреевой <ФИО1> о взыскании задолженности по уплате земельного налога,

Установил:

            Межрайонная Инспекция ФНС России № 18 по Самарской области обратилось к мировому судье судебного участка № 30 Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Букреевой Л.Н. задолженности по уплате земельного налога. В обоснование иска указывает, что в соответствии со ст. 388 НК РФ Букреева Л.Н. является плательщиком земельного налога, поскольку является соб­ственником земельного участка, расположенного по адресу: г.Самара, <АДРЕС>, када­стровый номер <НОМЕР>. В соответствии с п. 12 ст. 396 НК РФ органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистра­цию прав на недвижимое имущество и сделок с ними, ежегодно до 1 февраля года, являющегося налоговым периодом, обязаны сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о земельных участках, признаваемых объектом налогообложения. Инспекцией в адрес ответчика бы­ло выставлено требование об уплате налога, сбора, пени и штрафа от <ДАТА2> <НОМЕР> на сумму налогов 4 065 рублей 50 копеек, пени 66 рублей 52 копейки. Срок по требованию был установлен до <ДАТА3> Просит взыскать с ответчика задолженность по уплате земельного налога за 2007-2010 годы в размере 4 065 рублей 50 копеек и пени в размере 66 рублей 52 копеек, всего 4 132 рубля 02 копейки.

            Представитель истца по доверенности от <ДАТА4> <ФИО2> в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по мотивам, изложенным в исковом заявлении. Просил взы­скать с ответчика задолженность по уплате земельного налога за 2007-2009 годы в размере 4 065 руб­лей 50 копеек и пени в размере 66 рублей 52 копеек, всего 4 132 рубля 02 копейки.

            Ответчик Букреева Л.Н. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сооб­щила, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

            Изучив материалы дела, судья считает необходимым в заявленных требованиях Межрайон­ной Инспекции ФНС России № 18 по Самарской области отказать, исходя при этом из следующего.

            На основании гл. 31 НК РФ и Закона Самарской области «О земле» Букреева Л.Н. является плательщиком земельного налога.

            В соответствии с п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные уча­стки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен на­лог.

            Плательщиками земельного налога, согласно ст. 388 НК РФ, являются лица, на которых за­регистрированы земельные участки, признаваемые объектом налогообложения.

            Из материалов дела усматривается, что истцом заявлено требование о взыскании задолжен­ности по уплате земельного налога за 2007-2009 годы в размере 4 065 рублей 50 копеек и пени в раз­мере 66 рублей 52 копеек (л.д. 5).

            В соответствии со ст. 397 НК РФ по состоянию на 2007 год установлено, что налогопла­тельщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают земельный налог не позднее 15 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом. Следовательно, земельный налог за 2007 год ответчиком должен был быть оплачен, не позднее <ДАТА5>, за 2008 года - не позднее <ДАТА6>, за 2009 год - не позднее <ДАТА7> Следовательно, с <ДАТА8> у истца возник­ло право требования с ответчика задолженности по уплате земельного налога за 2007 год, с <ДАТА9> - за 2008 год и с <ДАТА10> - за 2009 год.

            В соответствии с ч. 2 ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущест­ва налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Данный срок не является сроком исковой давности, поэтому на суде лежит обязанность исследовать факт пропуска этого срока, независимо от того, ссылается ли на его пропуск налогоплательщик. Пропуск данного срока влечет отказ в иске о взыскании налога, а также пени за его несвоевременную уплату.

            Из материалов дела следует, что требование <НОМЕР> (л.д. 5) об уплате недоимки по зе­мельному налогу за 2007-2009 годы в размере 4 065 рублей 50 копеек и пени в размере 66 рублей 52 копеек было направлено истцом <ДАТА2> года. Однако в силу ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления не­доимки, если иное не предусмотрено п. 2 ст.70 НК РФ. Срок уплаты земельного налога за 2007 год определен - <ДАТА5>, за 2008 год - <ДАТА12>, за 2009 год - <ДАТА13> Следовательно, налоговый орган мог и должен был выявить недоимку <ДАТА8>, <ДАТА9> и <ДАТА10> соответственно, требование об уплате налога за 2007 год должно было быть направлено налогоплательщику не позднее <ДАТА14>, за 2008 год - не позднее <ДАТА15> и за 2009 года - не позднее <ДАТА16> Пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате на­лога (ст. 70 НК РФ) не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней (п. 3 ст. 48 НК РФ). Налоговый орган, направив требование об уплате налога <ДАТА2> года со сроком исполнения <ДАТА18>, фактически лишил налогоплательщика срока для погашения недоимки. Доказательств направления требования об уплате налога в сроки, уста­новленные ст. 48 НК РФ, истец в суд не представил. Следовательно, срок на обращение в суд для взыскания налога за 2007 года должен был исчисляться с <ДАТА19>, то есть срок для обраще­ния в суд по взысканию земельного налога за 2007 год истек <ДАТА20>, срок взыскания налога за 2008 год истек <ДАТА21> и срок взыскания налога за 2009 год истек <ДАТА22> Заявление подано мировому судье <ДАТА23>, т.е. с нарушением этого срока.

            Учитывая, что действие ст. 48 НК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2010 года №324-Ф3 «О внесении изменений в часть первую НК РФ») распространяется на правоотношения по взысканию налогов, сборов, пеней, штрафов, требования об уплате которых были направлены после дня вступления в силу Федерального закона от 29.11.2010 года №324-Ф3 «О внесении изменений в часть первую НК РФ», указанные нормы на взыскание задолженности по уплате земельного налога за 2007-2009 годы не распространяются.

            Согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Бремя доказывания соответствующих обстоятельств лежит, в силу ст.56 ГПК РФ, на истце.

            Из представленных материалов дела усматривается, что Межрайонная Инспекция ФНС России №18 по Самарской области с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления в суд не обращалась. Инспекцией не представлено документов, подтверждаю­щих уважительность причины несвоевременного совершения истцом процессуального действия. Истец является юридическим лицом, имеет в штате юристов, также имеет возможность пригласить представителя для ведения судебного дела на основании договора поручения либо готовить доку­менты силами сотрудников центрального структурного подразделения.

            При таких обстоятельствах судья не может рассматривать действия заявителя как добросо­вестные, усматривая в них злоупотребление процессуальным правом, считает, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока на подачу искового заявления.

            Судья считает, что требование об уплате земельного налога за 2007-2009 годы заявлено ист­цом с нарушением срока на обращение в суд, поэтому оснований для удовлетворения исковых требо­ваний Межрайонной Инспекции ФНС России №18 по Самарской области к Букреевой Л.Н. о взы­скании задолженности по уплате земельного налога за 2007-2009 годы не имеется.

            Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 196-198 ГПК РФ, мировой судья

Решил:

            В удовлетворении исковых требований Межрайонной Инспекции ФНС России № 18 по Са­марской области к Букреевой <ФИО1> о взыскании задолженности по уплате земель­ного налога отказать.

            Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский рай­онный суд г. Самары через мирового судью судебного участка № 30 Самарской области в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

            Мотивированное решение изготовлено 11.11.2011 года.

Мировой судья(подпись)Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Мировой судья

Секретарь