Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5202/2020 ~ М-4708/2020 от 17.08.2020

№

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                            02 декабря 2020 года

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ереминой О.М.,

при секретаре С.Э.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Премиум Лизинг» к Б.З.Н., МП «Водоканал» об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л :

Истец ООО «Премиум Лизинг» обратился в суд с иском к Б.З.Н. об освобождении имущества от ареста. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Премиум Лизинг» и Б.З.Н. заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым истец приобрел в собственность у ответчика транспортное средство <данные изъяты>, 2007 года выпуска, VIN №, номер кузова №, цвет черный. Стоимость транспортного средства составила 435 000,00 рублей. На регистрационный учет истец транспортное средство поставить не смог в связи с наличием запрета на регистрационные действия в исполнительных производствах. Аресты на транспортное средство наложены в рамках исполнительных производств, в которых истец стороной не является. Запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля, принадлежащего истцу на праве собственности, нарушает права истца как собственника имущества, препятствует реализации полномочий собственника. Транспортное средство в настоящее время находится у истца по адресу: <адрес>, ул.50 лет ВЛКСМ, 22. В связи с указанным, ООО «Премиум Лизинг» просит освободить автомобиль <данные изъяты>, 2007 года выпуска, VIN №, номер кузова №, цвет черный от ареста, наложенного по исполнительным производствам: ИП № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика, в соответствии со ст. 442 ГПК РФ, привлечено МП «Водоканал».

Представитель истца ООО «Премиум Лизинг» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Б.З.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом – по месту регистрации.

Представитель ответчика МП «Водоканал» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ОСП по <адрес> и <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

Согласно карточке учета транспортного средства, Б.З.Н. с ДД.ММ.ГГГГ значится собственником транспортного средства <данные изъяты>, 2007 года выпуска, VIN №, номер кузова №, цвет черный (л.д.59).

Информацией сайта ГИБДД по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подтверждено, что в отношении вышеуказанного транспортного средства наложены ограничения – запрет на регистрационные действия:

- ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что вышеуказанные исполнительные производства возбуждены в отношении должника Б.З.Н., не окончены, находятся на исполнении.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель, в частности, вправе совершать следующие исполнительные действия: накладывать арест на имущество, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу положений ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 442 ГПК РФ, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Б.З.Н. (в качестве продавца) и ООО «Премиум Лизинг» (в качестве покупателя) заключен договор купли-продажи транспортного средства № №, по условиям которого продавец принял на себя обязательство передать в собственность покупателю транспортное средство: <данные изъяты>, 2007 года выпуска, VIN №, номер кузова №, цвет черный (л.д.11-12).

Стоимость автомобиля определена сторонами в 435 000,00 рублей (п. 2.1 договора).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Премиум Лизинг» перечислило продавцу Б.З.Н. денежные средства в сумме 435 000,00 рублей по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

На основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство передано продавцом покупателю (л.д.13).

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ст.454 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанными нормами права, а также с учетом представленных доказательств, суд пришел к выводу, что собственником транспортного средства <данные изъяты>, 2007 года выпуска, VIN №, номер кузова №, цвет черный с ДД.ММ.ГГГГ является ООО «Премиум Лизинг».

В судебном заседании установлено, что ООО «Премиум Лизинг» стороной исполнительных производств, в рамках которых произведен арест имущества (запрет на регистрационные действия), не является. На момент наложения ареста на транспортное средство (запретов на регистрационные действия) указанное имущество должнику Б.З.Н. не принадлежало.

Таким образом, наложение ареста на вышеуказанное имущество как на имущество должника Б.З.Н. в рамках исполнительных производств нарушает права истца как собственника имущества, так как ограничивает права по распоряжению транспортным средством.

Учитывая, что в судебном заседании установлено, что имущество, подвергнутое аресту (запрету на совершение регистрационных действий) в соответствии с постановлениями судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении должника Б.З.Н. должнику не принадлежит, а принадлежит ООО «Премиум Лизинг», данное имущество подлежит освобождению от арестов. Исковые требования ООО «Премиум Лизинг» следует удовлетворить.

На основании ст.98 ГПК РФ, исходя из характера спорных правоотношений и процессуального соучастия, которое обусловлено требованиями ст.442 ГПК РФ, расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, в размере 6000,00 рублей подлежат взысканию с ответчика Б.З.Н.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 209, 218, 223, 454 ГК РФ, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», ст.ст. 4, 12, 56, 67, 98, 194-199, 442 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Премиум Лизинг» удовлетворить.

Освободить транспортное средство <данные изъяты>, 2007 года выпуска, VIN №, номер кузова №, цвет черный, от ареста, наложенного:

- ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Б.З.Н. в пользу ООО «Премиум Лизинг» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья                    О.М.Еремина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.