Решение от 01.12.2015 по делу № 2-1199/2015 от 02.10.2015

Дело №2-1199/2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2015 года                                                                                  г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области

В составе:

Председательствующего судьи Мильчаковой О.Р.

При секретаре Александровой Т.А.

С участием истца Фроловой ФИО19

Ответчика Жигуловой ФИО20

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фроловой ФИО21 к Жигуловой ФИО22 Москвенковой ФИО23, Левшенкову ФИО24, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, Комитету по управлению имуществом Кимрского района Тверской области, Администрации Кимрского района Тверской области о признании права собственности на 1/2 долю недвижимого имущества в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Фролова О.А. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на 1/2 долю недвижимого имущества в порядке наследования.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мама - Левшенкова ФИО25, которая при своей жизни составила завещание от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого наследственное имущество завещала ей, единственной наследнице.

На основании данного завещания нотариусом ей были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на часть имущества, что подтверждается представленными суду документами.

Левшенкова ФИО26 состояла в зарегистрированном браке с Левшенковым ФИО27 и ей согласно режима совместной собственности супругов принадлежала 1/2 доля в праве общей собственности на нежилое помещение - гаражный бокс № в гаражном кооперативе №, блок Д, расположенного на земельном участке площадью 23 кв. м. по адресу: <адрес>, <адрес>

Земельный участок по данному адресу был получен супругом матери Левшенковым ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Главы администрации Кимрского района Тверской области, что подтверждается свидетельством о праве ПНВ, выданного администрацией Кимрского района Тверской области в период брака с матерью. В ДД.ММ.ГГГГ году ими на совместные средства был построен гараж, что подтверждается сведениями технического паспорта на спорное строение.

Брачные отношения подтверждаются свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает, что ее матери принадлежала 1/2 доля гаражного бокса № и 1/2 доля земельного участка, поскольку данное имущество являлось совместно нажитым.

С момента постройки супруги считали спорный гаражный бокс своей собственностью, поскольку производили в него вложения, делали в нем ремонт, оплачивал председателю гаражного товарищества коммунальные услуги, т.е. поддерживали его в надлежащем и технически исправном состоянии. При оформлении наследства у нотариуса спорный гараж не был включен в имущество, подлежащее наследованию ввиду отсутствия на него правоустанавливающих документов.

После смерти матери она и ее отчим - Левшенков ФИО29 совместно пользовались указанным имуществом и поддерживали его в надлежащем состоянии.

ДД.ММ.ГГГГ Левшенков ФИО30 умер. Наследниками после его смерти по закону являлись мать - Левшенкова ФИО31 супруга Жигулова ФИО32 и сын Левшенков ФИО33. После его смерти нотариусом Майоровой Н.С. было заведено наследственное дело №.

Левшенкова ФИО34 умерла ДД.ММ.ГГГГ не оформившись в правах наследства. Наследниками после ее смерти являются Москвенкова Г.Б. и Левшенков Д.А.. После ее смерти также было заведено нотариусом Майоровой Н.С. наследственное дело №.

После смерти отчима истец совместно с женой умершего - ответчиком Жигуловой С.И. продолжали пользоваться гаражом, производили необходимый ремонт, сдавали его в найм. Право ее пользования данным имуществом никем не оспаривалось регистрация права собственности на спорный гараж не производилась.

Полагает, что она имеет право на 1/2 долю наследственного имущества, а именно гаража и земельного участка.

Согласно дополнениям, представленным к исковому заявлению 03 ноября 2015 года истица просила признать спорный гараж и земельный участок совместной собственностью супругов Левшенковой ФИО35 и Левшенкова ФИО36

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования и настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Жигулова С.И. не возражала против удовлетворения требований истца.

Ответчик Москвенкова Г.Б. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени рассмотрения дела. Суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствии. Как следует из ранее данных ею пояснений, против удовлетворения требований не возражала.

Определением Кимрского городского суда Тверской области от 06 октября 2015 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечен Левшенков ФИО37, Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, Комитет по управлению имуществом Кимрского района тверской области, Администрация Кимрского района Тверской области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, Межрайонная ИФНС России №4 по Тверской области, ФГБУ «ФКП Росреестра», Администрация Центрального сельского поселения Кимрского района Тверской области, нотариус Майорова Н.С.

Определением Кимрского городского суда Тверской области от 15 октября 2015 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Башкина ФИО38 (родная сестра истца) и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Гаражный кооператив №.

Указанные лица в судебное заседание не явились. О дате и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом. Об уважительности причин неявки суду сообщений не представили о переносе рассмотрения дела не просили.

Ответчики Левшенков Д.А и Башкина З.А. представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии и отсутствии возражений относительно заявленных требований.

Как следует из ранее данных пояснений председателя Гаражного Кооператива № - Савкова А.Ф., что возражений против удовлетворения требования истца не имеется. Споров по гаражному боксу № нет.

Учитывая надлежащее извещение участников процесса в соответствии с      ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

       Из пояснений, представленных суду ФГБУ «ФКП Росреестра» следует, что по сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, гаражный кооператив №, гараж № имеет статус «ранее учтенный» объект недвижимости и поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, относится к категории - «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи..», вид разрешенного использования «под гаражное строительство», площадь 23 кв.м.

         Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

        Право наследования, предусмотренное статьей 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации и более подробно урегулированное гражданским законодательством, обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, так и право наследников на его получение.

Спор в части принадлежности земельного участка и расположенного на нем гаража наследодателю на праве собственности возник в связи с отсутствием надлежаще оформленных документов.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 Постановления от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

          В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ следует, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону в силу положений ст. 1142 ГК РФ являются дети, супруг, родители наследодателя.

На основании ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Законом установлены способы принятия наследства: посредством подачи соответствующего заявления нотариусу или иному уполномоченному в соответствии с законом лицу либо в совершении наследником конклюдентных действий, с которыми закон связывает принятие наследства (ст. 1153 ГК РФ).

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Предписаниями пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" реализуется принцип единства юридической судьбы сооружения с земельным участком, на котором они расположены. Этот принцип обеспечивает одновременное участие в обороте двух неразрывно связанных объектов: сооружения и земельного участка под ним.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом мать истца Фроловой О.А. - Левшенкова ФИО39 состояла в зарегистрированном браке с Левшенковым ФИО40.

В период совместной жизни ими был на земельном участке, представленном Левшенкову ФИО41 на праве пожизненного наследуемого владения, площадью 0, 0288 га, что подтверждается свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным на основании Постановления Главы администрации Кимрского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, был возведен гаражный бокс № гаражного кооператива №, блок Д, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> на совместные средства.

Оба супруга считали себя полноправными собственниками указанного имущества, т.е. каждый по 1/2 доли собственности. Данное обстоятельство участниками процесса не опровергнуто.

ДД.ММ.ГГГГ Левшенкова ФИО42 умерла. Наследниками после ее смерти являлись истица и ее сестра Башкина З.А., которая на наследственное имущество не претендует. Еще при своей жизни умершая Левшенкова ФИО43 составила завещание ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, что принадлежащее ей имущество она завещала истице.

ДД.ММ.ГГГГ умер Левшенков ФИО44 Наследниками на его долю в имуществе является Жигулова С.Н., вторая супруга умершего. Иные наследники наследственных прав не имеют.

Из информации, представленной нотариусом Майоровой Н.С. указанные обстоятельства подтверждаются.

При жизни Левшенкова ФИО45 и Левшенков ФИО46 являлись фактическими владельцами спорного гаража, возведенного на отведенном для этой цели земельном участке, в связи с чем данный гараж подлежит включению в наследственную массу после их смерти.

При этом, суд считает необходимым признать за Фроловой О.А. право собственности на гараж на 1/2 долю в порядке наследования по завещанию.

В силу статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью.

Согласно статье 39 СК РФ при разделе общего имущества доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Левшенковы ФИО47 и ФИО48 в период семейных отношений возвели спорный гараж № в гаражном кооперативе №.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что спорный гаражный бокс является общим имуществом супругов, и признает доли сторон в этом имуществе равными по 1/2 доли за каждым.

Факт государственной регистрации возникновения права собственности на него не имеет решающего значения. Суд вправе рассматриваться данный вопрос по объекту недвижимости с учетом законности его возведения, возможности использования гаражного бокса по назначению, степени его готовности.

Из материалов дела усматривается, что на основании свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ Левшенкову ФИО49 на праве пожизненного наследуемого владения предоставлен земельный участок площадью 0,0228 га для размещения индивидуального гаража.

Строительство гаражного бокса завершено. Согласно техническому паспорту гаражного бокса, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, гаражному боксу № по адресу: <адрес>, <адрес>, гаражный кооператив №, присвоен инвентарный №. Гаражный бокс состоит из гаража.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о признании спорного недвижимого имущества общей совместной собственностью Левшенковых в равных долях.

То обстоятельство, что регистрация права собственности за Левшенковой и Левшенковым на земельный участок и гараж произведена не была, не является, с учетом указанных выше требований закона, основанием для исключения этого имущества из состава наследства, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной им в Постановлении от 13.12.2001 г. N 16-П. Отсутствие оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов на спорный гаражный бокс не свидетельствует об отсутствии правовых оснований у наследников для обращения в суд с настоящим иском.

         Право лиц, построивших гараж на выделенном для этой цели земельном участке, никем не оспаривалось.

Левшенкова ФИО50 как и ее супруг Левшенков ФИО51 владела построенным на земельном участке гаражом длительное время, в течение которого местный орган исполнительной власти в установленном порядке мог поставить вопрос о сносе этого строения или об его изъятии, однако в материалах дела таких доказательств не имеется.

        Суд учитывает при этом также следующее:

        В абзаце втором пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Собственно сам по себе технический учет объекта не является критерием распространения на этот объект правового режима недвижимости. Критерии отнесения имущества к недвижимому определены статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу пункта 1 которой к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Таким образом, для признания гаража объектом недвижимости необходимо, в первую очередь, наличие отвода земельного участка непосредственно под строительство капитального гаража. Это обстоятельство судом установлено, как и то, что на выделенном земельном участке капитальный гараж был построен (создан) в 1993 году.

         Кроме того суду представлены доказательства, что истец пользуется наследственным имуществом в установленном законом порядке. Данные обстоятельства никем не оспорены.

       Что касается требования о признании за истцом права на 1/2 долю земельного участка, под гаражным боксом в порядке наследования, то указанные требования удовлетворению не подлежат.

Документом, подтверждавшим право на земельный участок, является свидетельство N 249-236 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что земельный участок был предоставлен Левшенкову ФИО52 на праве пожизненного наследуемого владения, о чем истцу было известно.

В соответствии со ст. 80 ранее действовавшего Земельного кодекса РСФСР земельные участки, предоставленные для индивидуального жилищного строительства, используются для возведения жилых домов и служебно-хозяйственных строений.

Указом Президента РФ от 27.10.1993 N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" было предусмотрено право граждан, получивших участки в пожизненное наследуемое владение на предоставление этих участков в собственность, путем переоформления прав.

В период брака право собственности на земельный участок оформлено не было.

В соответствии с п. 1 ст. 21 Земельного кодекса РФ (от 25.10.2001 г. действовавшей до принятия Федерального закона от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ) право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретенное гражданином до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Ст. 21 Земельного Кодекса утратила силу согласно Федерального закона от 23 июня 2014 года № 172-ФЗ.

Право пожизненного наследуемого владения относилось к ограниченным вещным правам на имущество.

Гражданин, обладавший правом пожизненного наследуемого владения (владелец земельного участка) имел право владения и пользования земельным участком, передаваемые по наследству (п. 1 ст. 266 ГК РФ).

Распоряжение земельным участком, находящимся на праве пожизненного наследуемого владения, не допускалось, за исключением перехода прав на земельный участок по наследству (п. 2 ст. 21 ЗК РФ).

Таким образом, владелец земельного участка правом собственности на него не обладал. При предоставлении земельного участка в пожизненное наследуемое владение право государственной или муниципальной собственности на него сохраняется.

Как видно из заявленных требований, истец основывает свои требования на нормах Семейного кодекса РФ.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности (ст. 33 СК РФ).

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов (п. 1 ст. 38 СК РФ).

Поскольку спорный земельный участок в период брака сторон в собственность кого-либо из супругов оформлен не был, то он не может быть отнесен к "имуществу" в смысле статьи 34 Семейного кодекса РФ, т.е. на спорный земельный участок не распространяется режим общей собственности супругов.

Выделение одному из супругов земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования либо пожизненного наследуемого владения не влечет к образованию общей совместной собственности супругов на этот земельный участок.

Приватизация спорного земельного участка в период брака, не осуществлялась. На имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности не может одновременно возникнуть и право совместной собственности супругов.

Таким образом, правом собственности на спорный земельный участок Левшенкова ФИО53 не обладала и при указанных обстоятельствах в этой части требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░54 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░, ░░░░░░░░ 23.7 ░░. ░., ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №, ░░░░ ░, ░░░░░░░░ ░░░░ № ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░55, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░                                                                                            ░.░. ░░░░░░░░░░