Решение по делу № 5-462/2014 от 13.11.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 ноября 2014 года мировой судья судебного участка № 3 Ленинского района города Нижний Тагил Свердловской области Зимина Н.С., рассмотрев на основании ч.1 ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица   

КАЗАКОВА <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 22 августа 2014 года, составленному специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Нижний Тагил и Пригородном районе Литвиновой Т.И., 12.08.2014 года в 14.00 час. при рассмотрении информации от Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по Свердловской области в г. Н-Тагил и Пригородном районе» вх. <НОМЕР> от <ДАТА4> было установлено, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> Казаковым А.С. совершены действия, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических лиц, государственному и муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, а именно при проведении пробы <НОМЕР> «Роллы с копченым лососем», отобранной <ДАТА5> в кафе «Якуми», выявлено не соответствие ТР ТС 021/2011 по показателю дрожжи(5,0*10*3 при норме не более 1*10*2) - протокол лабораторных испытаний <НОМЕР> от <ДАТА6> (п.2 ст.7 Показателей безопасности пищевой продукции установленные в приложениях «1,2,3,4,5,6 к данному техническому регламенту). Согласно раз.2 должностной инструкции Казаков А.С. отвечает за соблюдением обязательных требований законодательства, однако им нарушены положения п.1 ст.17 ФЗ №88 от <ДАТА11> года « Технический регламент на молоко и молочную продукцию», п.1 ст.20 ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», ст.1, п.1 ст.15 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Бездействие должностного лица Казакова А.С. повлекло угрозу причинения вреда имуществу физических лиц - граждан, которые могли приобрести некачественные и опасные пищевые продукты, по цене товаров надлежащего качества (соответствующего заявленным требованиям по качеству и безопасности) и равно сумме уплаченных за данный товар денежных средств, за которое предусмотрена ответственность, предусмотренная ст.14.43 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.         

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности - Казаков А.С. не явился, однако до судебного заседания от него поступило заявление, в котором он просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав при этом, что свою вину признает полностью.  

Изучив и исследовав представленные материалы письменные материалы дела: протокол об административном правонарушении от <ДАТА7> в котором Казаков А.С. указал «пробы повторим. не знаю, откуда взялись дрожжи, нарушений в ТТК и процесса приготовления не было»; предписание об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований 01-09-14 от <ДАТА7>, согласно которому было предписано устранить выявленные нарушений путем повторно отбора проб для исследования в удвоенном объеме в срок до <ДАТА8> года; свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве ИП <ФИО2>; должностную инструкцию старшего повара - су-шефа с которой Казаков А.С. был ознакомлен о чем имеется отметка; протокол отбора проб продовольственного сырья, пищевых продуктов от <ДАТА5>, согласно которому в <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА5> в 11.00 час. был произведен отбор ролл с копченым лососем; протокол лабораторных испытаний <НОМЕР> от <ДАТА9> согласно которому проба «Ролл с копченым лососем» не соответствует требованиям прил.2 п.1.8 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» по показателю дрожжи; предписание о проведении экспертизы от <ДАТА10> согласно которому было предписано провели лабораторные испытания проб продовольственного сырья и пищевых продуктов на показатели безопасности  в кафе КРЦ «Рай»; приказ о приеме на работу к ИП <ФИО2> Казакова А.С., суд пришел к следующему.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 22.08.2014 года, <ОБЕЗЛИЧЕНО> находящееся в КРЦ «Рай» по адресу <АДРЕС> - Казаковым А.С. допущено бездействие которое повлекло возникновение угрозы причинения вреда имуществу физических лиц - граждан, которые могли приобрести некачественные и опасные пищевые продукты, по цене товаров надлежащего качества (соответствующего заявленным требованиям по качеству и безопасности) и равно сумме уплаченных за данный товар денежных средств.

Бремя доказывания вины лица, привлекаемого к административной ответственности, законодательством Российской Федерации возложено на должностное лицо, уполномоченное на составление протокола об административном правонарушении.

В обоснование виновности Казакова А.С. в совершении им, как должностным лицом, правонарушения, предусмотренного ст.14.43 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были указаны нормы закона, которые им были нарушены, а именно п.1 ст.17 Федерального закона от 12.06.2008 № 88-ФЗ (ред. от 22.07.2010) «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» - реализации подлежат продукты переработки молока, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов и настоящего Федерального закона, п.1 ст.20 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» - при реализации пищевых продуктов, материалови изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов. Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются (п.2 ст.3 данного закона). Кроме того, согласно п.5 ст.4 ФЗ «О защите прав потребителей» - если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар соответствующий этим требованиям.

Однако, лицо составившее протокол об административном правонарушении не указало, какое именно бездействие повлекло или могло повлечь наступление вреда жизни и здоровью людей. Данное обстоятельство также не было установлено в судебном заседании о том, какое именно бездействие Казакова А.С. привело к увеличению содержания дрожжей в отобранных для проведения лабораторных испытаниях «Роллах с копченым лососем».

В соответствии со ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.  

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  лицо подлежит  административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п. 3 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях виновность лица в совершении административного правонарушения, является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Несмотря на признание Казаковым А.С. своей вины, суд полагает возможным прекратить производство по делу в отношении Казакова А.С. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.43 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно п.2 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку его вина в совершении данного правонарушения, не доказана в порядке, предусмотренном Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного и руководствуясь п. 2 ст. 24.5, ст.ст. 29.9 ч. 1 п. 2, 29.10  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица КАЗАКОВА <ФИО1> прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Копию постановления направить Казакову А.С. и начальнику главного Государственного санитарного врача по городу Нижний Тагил и Пригородному району, заместителю начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Нижний Тагил и Пригородном район. Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение десяти суток с момента вручения, с подачей жалобы через мирового судью. Мировой судья - подпись.Копия верна.

Мировой судья -                                                                  Н.С. Зимина