Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-56/2023 от 18.07.2023

Дело Номер                               Мировой судья Лагнюк А.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

         г. Михайловка                                              Дата

         Волгоградской области

         Михайловский районный суд Волгоградской области

         в составе председательствующего судьи Денисовой Л.П.,

         при секретаре Колесовой А.А.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по апелляционной жалобе ответчика Барониной Натальи Владимировны на решение Мирового судьи судебного участка Номер Михайловского судебного района Волгоградской области от Дата гражданскому делу Номер по иску общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к Барониной Наталье Владимировне о взыскании суммы долга, процентов и пени по договору займа,

которым постановлено:

          исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к Барониной Наталье Владимировне о взыскании суммы долга, процентов и пени по договору займа - удовлетворить.

          Взыскать с Барониной Натальи Владимировны (паспорт Номер) в пользу общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» (ИНН Номер сумму долга по договору займа Номер от Дата в размере 10000 руб. 00 коп., проценты за период с Дата по Дата в размере 14375 руб. 28 коп., пени за период с Дата по Дата в размере 624 руб. 72 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 950 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

          Общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» (далее – ООО КА «Фабула») обратилось в суд с иском к Барониной Н.В. о взыскании суммы долга, процентов и пени по договору займа.

          В обоснование своих требований истец указал, что на основании договора займа от Дата ООО МФК «ВЭББАНКИР» предоставило ответчику в качестве займа денежные средства в сумме 10 000 руб., что подтверждается выпиской из реестра зачислений, выданной оператором соответствующей платежной системы. Ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до Дата, а также выплатить проценты за пользование займом по ставке 1 % в день.

         Заемные денежные средства выданы ответчику в соответствии с Правилами предоставления и сопровождения микрозаймов ООО МФК «ВЭББАНКИР» с использованием «Системы моментального электронного кредитования» - совокупности программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте www.webbankir.com, включающей автоматические сервисы, системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК «ВЭББАНКИР» с использованием паролей и логинов, электронной подписи, в виде СМС-кода. В соответствии с Правилами предоставления займа ответчик прошел процедуру регистрации в системе на сайте www.webbankir.com либо в мобильном приложении «WEBBANKIR», создал персональный раздел заемщика (Личный кабинет), заполнил и подал заявление-анкету с указанием персональных данных, требуемой суммы микрозайма. Денежные средства перечислены ответчику оператором платежной системы Киви Банк (АО), о чем имеется копия выписки из реестра зачислений денежных средств от оператора платежной системы, подтверждающий факт передачи средств ответчику. Дата ООО МФК «Вэббанкир» (Цедент) и ООО КА «Фабула» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования Номер, в соответствии с которым цедент уступил права требования по договору истцу.

      Истцом за период с Дата по Дата осуществлен расчет задолженности по договору: основного долга 10 000 руб., проценты за пользование займом 14375 руб. 28 коп., пени 624 руб. 72 коп. На момент подачи иска задолженность ответчиком не была погашена.

        Истец просил суд взыскать с Барониной Н.В. сумму долга по договору займа Номер от Дата в размере 10000 руб. 00 коп., проценты за период с Дата по Дата в размере 14375 руб. 28 коп., пени за период с Дата по Дата в размере 624 руб. 72 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 950 руб. 00 коп.

         Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял вышеуказанное решение.

         В апелляционной жалобе Баронина Н.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Фабула» в полном объеме.

         В обоснование жалобы указывает на то, что при принятии оспариваемого решения судом первой инстанции не были в полном объеме исследованы материалы гражданского дела, дана неправильная оценка некоторым нормам гражданского законодательства, не принят полный комплекс мер необходимый для всестороннего и объективного рассмотрения дела. Считает, что истцом не соблюден претензионный порядок разрешения спора. Не отрицает, что совершила просрочку платежа, однако, указывает, что уведомление от истца способствовала бы устранению просрочки платежа. Ответчик просит применить срок исковой давности в три года по данному спору.

          Возражения на апелляционную жалобу от ООО КА «Фабула» не поступали.

         Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц.

         В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

        Проверив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

         В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

          Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

          В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

         На основании пункта 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

        Как следует из материалов дела, на основании договора микрозайма Номер от Дата, заключенного между Барониной Н.В. и ООО МФК «ВЭББАНКИР», ответчице были предоставлены денежные средства в сумме 10000 руб.

        Баронина Н.В. обязалась возвратить полученную сумму займа с выплатой процентов за его пользование в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре, с уплатой процентов в размере 1,000 % в день, что соответствует 365% годовых. Срок действия договора определен, срок возврата займа до Дата

         Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта в телекоммуникационной сети «Интернет».

          Заемные денежные средства выданы ответчику Дата на указанную ответчиком банковскую карту Номер в соответствии с Правилами предоставления и сопровождения микрозаймов ООО МФК «Вэббанкир» с использованием «Системы моментального электронного кредитования» - совокупности программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте www.webbankir.com, включающей автоматические сервисы, системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК «ВЭББАНКИР» с использованием паролей и логинов, электронной подписи, в виде СМС-кода.

        Денежные средства перечислены ответчику оператором платежной системы Киви Банк (АО), о чем имеется копия выписки из реестра зачислений денежных средств от оператора платежной системы, подтверждающий факт передачи средств ответчику.

        По договору займа ответчиком денежные средства в счет погашения процентов и основного долга не возвращались.

         Факт заключения договора, получения денежных средств, а также неисполнение своих обязательств по договору займа, стороной ответчика не оспаривается. Документов, подтверждающих оплату долга и процентов Барониной Н.В., суду не предоставлено.

       Истцом за период с Дата по Дата осуществлен расчет задолженности по договору: основного долга 10 000 руб., проценты за пользование займом 14375 руб. 28 коп., пени 624 руб. 72 коп.).

Дата ООО МФК «ВЭББАНКИР» (Цедент) и ООО КА «Фабула» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования Номер, в соответствии с которым ООО «Фабула» приняло от ООО МФК «ВЭББАНКИР» права требования к Барониной Н.В. по рассматриваемому договору займа.

         Применив вышеуказанные нормы права, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика Барониной Н.В. суммы долга по договору займа Номер от Дата в размере 10000 руб. 00 коп., проценты за период с Дата по Дата в размере 14375 руб. 28 коп., пени за период с Дата по Дата в размере 624 руб. 72 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 950 руб. 00 коп.

         Суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что договор микрозайма был заключен ответчиком добровольно, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора займа и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение.

         Получение ответчиком суммы займа в размере 10 000 руб. им в апелляционной жалобе не отрицается.

          Доводы апелляционной жалобы об обязательном претензионной порядке, необходимости применения срока исковой давности, основаны на неправильном толковании закона.

          Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд обоснованно согласился, и с расчетом взыскиваемых процентов за пользование предоставленным займом.

          Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от Дата № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

          Часть 1 статьи 12.1 Федерального закона от Дата № 151-ФЗ (введена Федеральным законом от Дата N 230-ФЗ) устанавливала, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

        Указанная норма была признана утратившей силу Федеральным законом от Дата № 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

         В соответствии с п.4 ст. 3 указанного Закона, вступившего в законную силу Дата, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до Дата включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период:

        1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа);

      2) условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа);

     3) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день.

     Истцом к взысканию были заявлены сумма долга - 10000 руб., проценты за пользование займом 14375 руб. 28 коп., пени 624 руб. 72 коп., что не превышает установленный Законом предел. Вследствие чего, суд апелляционной инстанции считает расчет верным.

      В связи с тем, что судом первой инстанции были удовлетворены исковые требования ООО «Фабула» в полном объеме, то согласно ст. 98 ГПК РФ, судом правомерно взысканы понесенные истцом по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 950 руб., что следует из платежного поручения Номер от 10.08. 2022 г., платежного поручения Номер от 23.05. 2022 г.

      При таких обстоятельствах все вышеуказанные доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном применении закона и не могут быть приняты во внимание.

       Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.

        В силу изложенного решение суда отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

         На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

         решение мирового судьи судебного участка № 33 Волгоградской области от Дата по гражданскому делу Номер по иску общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к Барониной Наталье Владимировне о взыскании суммы долга, процентов и пени по договору займа, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Барониной Н.В. - без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

    Судья:                            Л.П. Денисова