Решение по делу № 2-4093/2011 от 08.09.2011

Дело № 2-4093/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 сентября 2011 г.г. Ульяновск

Мировой судья судебного участка № 4 Ленинского района г. Ульяновска Бирюкова О.В., при секретаре   Балиновой К.П.,  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варламова О. Б.  к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в  суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба. В обоснование исковых требований указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль ВАЗ <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. 11 июня 2011 года в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Миначетдинова А.Р. гражданская ответственность которого застрахована у ответчика. Согласно отчету независимого оценщика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 15109,50 руб., за проведение оценки истец уплатил 2163 руб.. Страховая компания     возместила ущерб частично в размере 6968,88 руб.. Просит взыскать с ответчика в свою пользу страховую выплату в размере 10303,62 руб., расходы за оформление доверенности в размере 640 руб., расходы за составление иска в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 412,14 руб.

Истец   в  судебном заседании не участвовал, доверил представлять свои интересы Разиной Т.Ю.

Представитель истца Разина Т.Ю. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, поддержала доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах»  Клинцева О.А. в судебном заседании исковые требования не признала, размер ущерба не оспаривала, расходы на оплату услуг представителя считала завышенными.

Третьи лица  в судебном заседании не участвовали, извещались.

Мировой судья считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования  подлежат   удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль ВАЗ <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. 11 июня 2011 года в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Миначетдинова А.Р. гражданская ответственность которого застрахована у ответчика.

Федеральным законом РФ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями и дополнениями) на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п. 1 ст. 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п. 1 ст.15), по которому страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абз. 8 ст. 1).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено в судебном заседании, ответственность собственника автомобиля под управлением  виновного водителя  застрахована в ООО «Росгосстрах»  в соответствии  с Федеральным  законом  от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ  «Об обязательном  страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Следовательно,  сумма ущерба  должна быть взыскана в пользу истца  с ответчика - ООО «Росгосстрах».

Согласно отчету независимого оценщика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 15109,50 руб., за проведение оценки истец уплатил 2163 руб.. Страховая компания     возместила ущерб частично в размере 6968,88 руб..

Таким образом, с учетом положений ст. 196 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию сумма страховой выплаты в размере 10303,62 руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Согласно ст.94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся также другие признанные судом необходимые расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 412,14 руб., расходы за оформление доверенности в размере 640 руб..

Расходы на оплату услуг представителя присуждаются судом в разумных пределах, что следует из нормы ст.100 ГПК РФ.

Учитывая количество и продолжительность судебных заседаний, категорию гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь истцу, объем оказанной помощи, время, затраченное представителем на участие в подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании, а также исходя из принципа разумности, суд полагает необходимым возместить истцу расходы на оплату услуг представителя, в сумме  4000 рублей.  

Руководствуясь ст.ст.  194-199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Варламова О. Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с   Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Варламова О. Б. 10303 руб. 62 коп.   в счет возмещения материального ущерба, судебные расходы в размере 5052 руб. 14 коп..

Решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.

Мировой судья:                                                                                   О.В. Бирюкова