Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-124/2022 от 09.02.2022

Дело № 12-124/2022

УИД № 21MS0063-01-2021-004796-43

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

09 марта 2022 года          город Чебоксары

Судья Московского районного суда города Чебоксары Малыгин Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда адвоката жалобу ФИО3 – защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

К.А.Б., <анкетные данные изъяты>

на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ К.А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один месяц за то, что он, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес>, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, нарушил установленное в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временное ограничение на пользование специальным правом управления транспортным средством.

Не согласившись с данным постановлением, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, К.А.Б. - К.Б.А. обжаловал его в суд, ставя вопрос об отмене обжалуемого постановления с прекращением производства по делу об административном правонарушении. По мнению автора жалобы, оспариваемое постановление является незаконным, необоснованным, так как его защитник- адвокат К.Б.А. извещен не был. С ДД.ММ.ГГГГ К.А.Б. имеет третью группу инвалидности по общему заболеванию. Ходатайствовал о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Заявитель К.А.Б. в судебном заседании после разъяснения положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положений статьи 51 Конституции Российской Федерации и его защитник – адвокат К.Б.А. поддержали доводы жалобы по изложенным в ней основаниям и вновь их привели суду, просили жалобу удовлетворить.

Представители ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Чебоксары, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, копия оспариваемого постановление по делу об административном правонарушении направлена в адрес К.А.Б. и его защитника К.Б.А., сведений о вручении К.А.Б. и его защитнику К.Б.А. копии обжалуемого постановления, материалы дела не содержат, в связи с чем срок на подачу жалобы не пропущен, ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования подлежит оставлению без рассмотрения.

К.А.Б. признан виновным в нарушении должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством, за что в соответствии с статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Проверяя доводы заявителя о допущенных процессуальных нарушениях, судья учитывает следующие обстоятельства.

Статьёй 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством, что влечет обязательные работы на срок до пятидесяти часов или лишение специального права на срок до одного года.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.

Как следует из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> К.А.Б., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, нарушил установленное в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временное ограничение на пользование специальным правом управления транспортным средством.

Факт совершения К.А.Б. административного правонарушения подтверждается, кроме того постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, которым К.А.Б. ограничен в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством в связи с тем, что он не исполнил требования исполнительного документа по исполнительному производству № (л.д.7); рапортом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), копией водительского удостоверения К.А.Б. (л.д.5).

При оформлении вышеуказанных процессуальных документов, К.А.Б. сотрудникам ДПС не заявлял о каких-либо процессуальных нарушениях, поскольку соответствующих отметок в них не имеется.

Данные доказательства составлены без нарушения закона и суд считает их допустимыми.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что в действиях К.А.Б. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Содержание вышеперечисленной нормы свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, а также принятия решения о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что К.А.Б. согласен на уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством смс-сообщения по телефону №.

В материалах дела имеется отчет от ДД.ММ.ГГГГ об уведомлении К.А.Б. посредством смс-сообщения по телефону № о судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, однако К.А.Б. будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, явку своего защитника К.Б.А., который является родным сыном заявителя, не обеспечил.

Таким образом, доводы заявителя о нарушении права на защиту и рассмотрении дела без его защитника являются необоснованными, поскольку мировым судьей были приняты все меры для извещения заявителя о времени и месте рассмотрения дела, однако заявитель зная о привлечении его к административной ответственности злоупотребил своим правом и проигнорировал смс-уведомление о времени и месте судебного разбирательства, куда также не обеспечил явку своего защитника.

Поэтому доводы заявителя о допущенных мировым судьей существенных нарушениях процессуальных требований судья находит необоснованными, поскольку эти доводы заявителя опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами и расценивает их как способ защиты с целью затягивания сроков рассмотрения дела, чтобы таким образом избежать административной ответственности за допущенное правонарушение.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, нарушившее установленное в отношении него, как должника, в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временное ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Мировой судья при вынесении постановления о привлечении заявителя к административной ответственности дал правильную оценку всем обстоятельствам дела о нарушении им установленного в отношении него, как должника, в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством и принял обоснованное решение по делу о привлечении к ответственности по статье 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание назначено с учетом повышенной общественной опасности совершенного правонарушения, личности водителя, и отвечает задачам законодательства об административных правонарушениях. Оснований для прекращения дела за истечением срока давности не имеется, так как К.А.Б. привлечен к административной ответственности в пределах срока давности.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, при производстве по делу не допущено. Мировой судья судебного участка № 4 Московского района города Чебоксары при вынесении постановления о привлечении К.А.Б. к административной ответственности дал правильную оценку всем обстоятельствам дела, принял обоснованное решение по делу о привлечении его к ответственности по статье 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обжалуемое заявителем постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Жалоба заявителя удовлетворению не подлежит. Процессуальные документы по делу оформлены надлежащим образом. Срок на подачу жалобы не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Московского района города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К.А.Б. о привлечении его к ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один месяц оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья Е.А. Малыгин