Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6854/2023 от 12.05.2023

Судья Бобылева Е.В. № 33-6854/2023

(гражданское дело первой инстанции № 2-1404/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июня 2023 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мартемьяновой С.В.,

судей Кривицкой О.Г., Серикова В.А.,

при помощнике судьи Поповой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО16 на решение Промышленного районного суда г. Самары от 17 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Кривицкой О.Г., судебная коллегия суда апелляционной инстанции        

УСТАНОВИЛА:

Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с иском в ответчику ФИО18, в котором просит признать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии XXX № от 17.01.2022г. недействительным, взыскать с ФИО8 сумму уплаченной госпошлины в размере 6000 руб.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ответчиком заключен договор ОСАГО серии XXX № (электронный полис).

При оформлении полиса и в соответствии со ст. 15 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик в числе прочих обязательных сведений сообщил о том, что целью использования транспортного средства LADA VESTA, VIN №, государственный регистрационный знак В433АМ763, в отношении которого заключен указанный договор, является: личное использование.

При оформлении договора страхования сведения, предоставляемые потенциальным страхователем, не проверяются.

В ходе дополнительной проверки, проведенной уже после заключения договора, было установлено, что сведения о прочих целях использования указанного в договоре транспортного средства являются недостоверными. Согласно фотоматериалам с осмотра транспортного средства на застрахованном транспортном средстве имеются соответствующие обозначения, указывающие на его использование в качестве такси (опознавательные знаки (наклейки) такси Яндекс с указанием бортового номера, номера телефона и т.д.). Ответчиком при заключении договора страхования были предоставлены заведомо недостоверные сведения. Вышеуказанные сведения существенно повлияли на уменьшение размера страховой премии до 7 885,44 рублей вместо 25 984,40 рублей.

При заключении договора страхования ответчик сообщил заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая. Эта сделка была совершена под влиянием обмана.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 17 марта 2023 года постановлено:

«Исковые требования АО «ВСК» к ФИО19 о признании договора страхования недействительным, удовлетворить.

Признать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии XXX № от 17.01.2022г. между АО «ВСК» (ОГРН 1027700186062) и ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Респ. Азербайджан, вид на жительство № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.

Взыскать с ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца Респ. Азербайджан, вид на жительство № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу САО «ВСК» (ОГРН 1027700186062) сумму уплаченной госпошлины в размере 6000 руб.».

В апелляционной жалобе ФИО8 просит решение суда отменить, его требования оставить без удовлетворения.

Представитель истца САО «ВСК» по доверенности ФИО12 просил в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика отказать, решение оставить без изменения.

Ответчик ФИО8 в заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежаще, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявлено, доказательств наличия уважительных причин неявки не имеется, в связи с чем судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав причины неявки неуважительными.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия суда апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее также - Закон об ОСАГО) обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику документы, предусмотренные пунктом 3 статьи 15 Закона об ОСАГО.

При этом в силу пункта 11 статьи 15 Закона об ОСАГО Банком России устанавливается форма заявления о заключении договора обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 1.4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Правила ОСАГО), утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П, страховой полис обязательного страхования и копия подписанного страхователем и страховщиком (представителем страховщика) заявления о заключении договора обязательного страхования выдаются страховщиком страхователю, обратившемуся с заявлением о заключении договора обязательного страхования и, если это предусмотрено Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" или настоящими Правилами, представившему иные документы, а также исполнившему обязанность по оплате страховой премии, незамедлительно после осуществления указанных действий.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик вправе требовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

В силу абзаца 7 пункта 1.6 Правил ОСАГО, страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью с момента ее совершения.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ФИО8 является собственником транспортного средства марки LADA VESTA, VIN №, государственный регистрационный знак В433АМ763.

ДД.ММ.ГГГГг. САО «ВСК» и ФИО8 заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства LADA VESTA, VIN №, государственный регистрационный знак В433АМ763, о чем выдан электронный полис серии XXX № с допуском к управлению транспортным средством с целью использования транспортного средства – для личных целей.

Договор страхования ОСАГО заключен в виде электронного документа на основании заявления ФИО8, в котором страхователь сообщил, что использование ТС LADA VESTA, VIN №, государственный регистрационный знак В433АМ763, осуществляется в личных целях, о чем имеется отметка в разделе 2 заявления о заключении договора ОСАГО.

В списке лиц, допущенных к управлению ТС, указаны ФИО22 и ФИО23.

САО «ВСК» произведен расчет страховой премии по договору ОСАГО исходя из информации об использовании ТС в личных целях, страховая премия составила 7885,44 рублей.

Истцом САО «ВСК» организован осмотр транспортного средства LADA VESTA, VIN №, государственный регистрационный знак. В433АМ763, и установлено, что автомобиль, принадлежащий ответчику ФИО8, используется в качестве такси.

Согласно сведений Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ФИО24, ОГРН №, зарегистрирован в качестве Индивидуального предпринимателя с указанием основного вида деятельности: 49.32 Деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем.

Согласно ответу ООО «Яндекс.Такси», на запрос суда вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, одним из условий подключения к сервису «Яндекс.Такси» («Яндекс Go»), предъявляемых Яндексом к партнерам - Службам Такси, является наличие на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси, разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, о чем указано в п. 3.3.2 Оферты на оказание услуг по предоставлению доступа к сервису «Яндекс.Такси», размещенной в сети Интернет по адресу: https://vandex.ru/legal/taxi offer/.

Как сообщает ООО «Яндекс.Такси», автомобиль не имеет действующего разрешения, в связи с чем автомобилю с государственным регистрационным номером В 433 AM 763 в сервисе «Яндекс.Такси» («Яндекс Go») ограничен доступ к заказам по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

ФИО8 ФИО6 (Реквизиты ВУ: 6320432240) является водителем следующих служб Такси: ФИО15 ФИО2 (ИНН: 631705503339), ФИО3 (ИНН: 590506333284); ООО «НУР» (ИНН: 6312109759); ИП ФИО4 (ИНН: ФИО4).

По данным ООО «Яндекс.Такси», на автомобиле с государственным регистрационным номером В 433 AM 763 имеются сведения о датах заказов автомобиля в сервисе такси, по точкам вызова и точкам завершения заказов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив собранные по делу доказательства, в том числе фотографии автомобиля, с учетом того, что автомобиль имеет соответствующие обозначения, указывающие на его использование в качестве такси, установив вышеприведенные фактические обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска страховщика, поскольку при заключении договора обязательного страхования ФИО8 скрыл информацию, не сообщил страховщику об использовании автомобиля в качестве такси, в заявлении о заключении договора страхования указал на использование автомобиля в личных целях, такая же цель использования («личная») указана и в полисе страхования ( л.д.13 т.1).

Суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции.

Согласно Положению Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику (с.1.6.Правил).

Страхователь как при заключении договора, так и в период его действия осознавал, что автомобиль LADA VESTA, VIN №, государственный регистрационный знак В433АМ763 будет использоваться не в личных целях, а для иных целей - перевозки пассажиров такси, но не сообщил эти сведения страховщику, в то время как в соответствии с приведенными выше нормами права, сведения об использовании транспортного средства в качестве такси относятся к существенным обстоятельствам, влияющим не только на размер страховой премии, но и на степень принимаемого на страхование риска.

В силу того, что указанное обстоятельство специально оговорено в бланке-заявлении на заключение договора ОСАГО, где страхователь указал на использование транспортного средства для "личных" целей при наличии графы об использовании его в качестве такси, то в рассматриваемом случае усматривается факт умысла со стороны страхователя, заведомо предоставившего страховщику ложную информацию относительно цели использования транспортного средства.

При этом также следует указать, что факт использования транспортного средства в качестве такси по делу не оспаривался, каких-либо доказательств обратного суду не представлялось.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения иска страховщика.

При таком положении доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда в силу вышеизложенного.

Довод апелляционной жалобы о том, что у суда не имелось оснований для признания договора страхования недействительном, так как срок его действия прекращен до даты первого судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть основанием для отказа в иске.

Страховщик обратился в суд с такими требованиями ДД.ММ.ГГГГ в период действия договора страхования, в силу чего имеет право на судебную защиту своего законного интереса.

Довод апелляционной     жалобы о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей в равных долях между сторонами по делу приведен без учета положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик проигравшая сторона в данном споре, поэтому в силу указанной процессуальной нормы с него в пользу истца взысканы расходы по оплате при подаче иска 6000 рублей в полном размере.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, обжалуемое судебное постановление мотивировано, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права на основании представленных сторонами по делу доказательств, которым судом дана оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия суда апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда г. Самары от 17 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО25 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу, через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 19.06.2023г.