Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-45/2022 от 11.02.2022

Мировой судья Бехтева Е.М.         дело № 11-45/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2022 года                             г.Раменское

Судья Раменского городского суда Московской области Уварова И.А., рассмотрев частную жалобу Кабанова А. Ю. на определение мирового судьи 215 судебного участка Раменского судебного района от <дата> о возвращении апелляционной жалобы, -

установил:

Заочным решением мирового судьи 215 судебного участка Раменского судебного района Московской области от <дата> исковые требования ООО «Балекс» к Кабанову А.Ю. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, расходов по уплате госпошлины удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, Кабанов А.Ю. представил апелляционную жалобу на заочное решение мирового судьи 215 судебного участка Раменского судебного района Московской области от <дата>.

Определением мирового судьи 215 судебного участка Раменского судебного района Московской области от <дата> апелляционная жалоба возвращена заявителю, поскольку Кабанов А.Ю. с заявлением об отмене заочного решения не обращался, что противоречит ст. 237 ГПК РФ.

В частной жалобе Кабанов А.Ю. просит отменить вышеуказанное определение мирового судьи, сославшись на то, что определение мирового судьи является незаконным и необоснованным.

Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции в судебном заседании без вызова лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела усматривается, заочным решением мирового судьи 215 судебного участка Раменского судебного района Московской области от <дата> исковые требования ООО «Балекс» к Кабанову А.Ю. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, расходов по уплате госпошлины удовлетворены в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.237 ГПК РФ (в редакции, действующей с <дата>) ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В силу части 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Указанной нормой права для ответчика предусмотрено правило последовательного обжалования заочного решения суда, а именно возможность ответчика подать апелляционную жалобу на заочное решение суда поставлена в зависимость от исчерпания им возможности подачи заявления об отмене заочного решения и отказа суда в удовлетворении такого заявления.

По смыслу части 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик лишается права на апелляционное обжалование, если им не реализовано право на обращение с заявлением об отмене заочного решения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ответчиком право на подачу заявления об отмене заочного решения не реализовано, определение об отказе в отмене заочного решения судом не выносилось, в связи с чем, мировой судья пришел к правильному выводу о возврате Кабанову А.Ю. апелляционной жалобы.

Доводы заявителя не подтверждают нарушений мировым судьей норм процессуального права, и не являются основанием для отмены судебного акта апелляционным судом.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит выводы мирового судьи о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы заявителю обоснованными и законными.

Руководствуясь ст. ст. 237, 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи 215 судебного участка Раменского судебного района Московской области от <дата> о возвращении апелляционной жалобы – оставить без изменения, частную жалобу Кабанова А. Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                    И.А. Уварова