Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3749/2022 ~ М-2269/2022 от 26.05.2022

                Дело № 2-3749/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2022 года                                                                   г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре Севостьяновой П.А.,

с участием прокурора Бородкина Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаренко Оксаны Анатольевны к Бондаренко Владимиру Ивановичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Бондаренко О.А., действующая также в интересах несовершеннолетнего ФИО8 обратилась в суд с иском к Бондаренко В.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снятии ответчика с регистрационного учета по указанному месту жительства.

В обоснование заявленных требований указала, что она и ее несовершеннолетний сын – ФИО9 являются собственниками вышеуказанной квартиры, по ? доли каждый. Ответчик является бывшим супругом истца, брак с которым расторгнут, фактически по указанному адресу не проживает, личных вещей ответчика в квартире нет, местонахождение ответчика не известно, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Поскольку регистрация ответчика носит формальный характер, добровольно с регистрационного учета он не снимается, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании истец Бондаренко О.А. поддержала заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица – ОВМ ОМВД России по городскому округу Солнечногорск Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора Бородкина Е.С., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что истец и ее несовершеннолетний сын – ФИО10. являются собственниками (по ? доли каждый) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрирован ответчик, который фактически по указанному адресу не проживает, личных вещей в квартире не имеет, местонахождение ответчика не известно, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет.

Доказательств обратного суду не представлено.

Ответчик является бывшим супругом истца, брак между ними прекращен 28 июня 2022 года. Из пояснений истца следует, что фактические брачные отношения между ними прекращены с 2021 года, после чего ответчик выехал из спорной квартиры.

Дав оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания ответчика утратившим права пользования спорным жилым помещением, поскольку представленные по делу доказательства свидетельствуют об отказе ответчика от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере проживания ответчика не по месту регистрации, чинении ему препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках ответчика вселиться в спорное жилое помещение, а также несения ответчиком расходов по содержанию спорного жилого помещения. Соглашения о проживания в спорном жилом помещении с ее собственником не заключено, истец возражает против сохранения за ответчиком регистрации по указанному выше адресу.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик, имея реальную возможность проживать в спорном жилом помещении, своим правом не воспользовался, не выполняет обязательства по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

Исходя из положений ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации факт добровольного не проживания ответчика в спорном жилом помещении, как и другие названные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от жилищных прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, а значит, и об утрате права пользования жилым помещением и снятию с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бондаренко Оксаны Анатольевны – удовлетворить.

Признать Бондаренко Владимира Ивановича (<данные изъяты>) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Московская <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному выше адресу.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 04 августа 2022 года.

Судья                                        Байчоров Р.А.