Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-85/2022 от 10.08.2022

Дело № 12-85/2022

УИД13MS0044-01-2021-003723-07

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2022 г. г. Саранск

Судья Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Курышева И.Н., при секретаре судебного заседания Терехиной А.В.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Харитоновой О.И., действующей на основании доверенности от 23 августа 2022 г.,

рассмотрев ходатайство Шмакова Сергея Александровича о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 14 декабря 2021 г. о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 14 декабря 2021 г. Шмаков С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

29 июля 2022 г. Шмаков С.А. обратился в суд с жалобой на данное постановление и с ходатайством о восстановлении срока обжалования.

В обоснование ходатайства Шмаков С.А. указал, что пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении связан с тем, что им не были получены судебные повестки, которые были возвращены на судебный участок с отметкой об истечении срока хранения, причем письмо, направленное 3 декабря 2021 г. вернулось обратно на судебный участок только 20 декабря 2021 г., то есть после рассмотрения дела и вынесения административного наказания, которое состоялось 14 декабря 2021 г. Кроме этого, в протоколе об административном правонарушении 58 ВА №470172 от 3 сентября 2021 г., имеется его номер телефона и согласие на уведомление о месте и времени рассмотрения дела посредством СМС - сообщений, однако таковых на его телефон не поступало и информации об извещении его таким способом материалы дела не содержат. Таким образом, десятидневный срок обжалования указанного постановления был им пропущен ввиду отсутствия информации о прохождении в отношении него судебного разбирательства по делу об административном правонарушении.

24 августа 2022 г. Шмаков С. А. обратился в суд с дополнением к ходатайству о восстановлении срока, в котором указывает, что в период с 25 июля 2022 г. по 27 июля 2022 г. (включительно) Шмаков С.А. находился на обследовании и амбулаторном лечении в отделении травматологии городской поликлиники №66 Департамента здравоохранения г.Москвы с диагнозом: <...>. Далее 28 июля 2022 г. его поместили в стационар ГБУЗ Республики Мордовия «Мордовская республиканская центральная клиническая больница», с диагнозом <...>. В стационаре Шмаков С.А. находился по 5 августа 2022 г. (включительно).

В судебное заседание Шмаков С.А. не явился, о времени и месте рассмотрения извещался своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в жалобе.

В соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ судья рассматривает дело в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шмакова С.А. Харитонова О.И. ходатайство о восстановлении срока поддержала, просила удовлетворить, дополнительно пояснила, что Шмаковым С.А. пропущен срок для подачи жалобы ввиду отсутствия информации о прохождении в отношении него судебного разбирательства, о принятом в отношении Шмакова С.А. последнему стало известно только 15 июля 2022 г.

В судебное заседание представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Шмакова С.А. адвокат Галкин Н.И., лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС взвода №1 ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области П. не явились по неизвестной суду причине, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом.

Заслушав защитника, изучив материалы дела, судья считает, что законных оснований для восстановления срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела следует, что судебные повестки направлялись Шмакову С.А. по месту его жительства, адресу, указанному в материалах дела: <адрес>. Заказные письма с судебными повестками по делу об административном правонарушении, направленные Шмакову С.А. им не получены и возвращены почтовым отделением на судебный участок по истечению срока хранения.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Таким образом, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана согласно отметке о принятии экспресс-доставки 28 июля 2022 г. Шмаковым С.А. с пропуском срока обжалования, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Ссылка Шмаков С.А. на то, что срок им пропущен ввиду неизвещения о дне, времени и месте рассмотрения дела 23 ноября 2021 г. и 14 декабря 2021 г, признается судом несостоятельной ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлялся в присутствии Шмакова С.А., где указан адрес его места жительства - <адрес>, также как и во всех иных процессуальных документах (л.д.2).

Шмаков С.А. ходатайствовал рассмотреть дело по месту его жительства - <адрес>, в связи с чем, дело об административном правонарушении было передано мировому судье судебного участка № 5 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия (л.д.12).

Судебная повестка на 23 ноября 2021 г. направлена по адресу места жительства Шмакова С.А. и была возвращена на судебный участок 20 ноября 2021 г. (л.д.16-18).

Судебная повестка на 14 декабря 2021 г. также направлена по адресу места жительства Шмакова С.А. и была возвращена на судебный участок 17 декабря 2021 г., однако согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80084567992530, указанное письмо 14 декабря Шмаковым С.А. не получено и возвращено отправителю по истечении срока хранения (л.д.19, 25-26, 45-46).

Таким образом, на момент рассмотрения дела судебная повестка, направленная в адрес лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, была возвращена в адрес мирового судьи по истечении срока хранения, что не исключает возможности рассмотрения дела по существу.

Согласно материалам дела, копия постановления от 14 декабря 2021 г. направлена Шмакову С.А. 14 декабря 2021 г. по месту его жительства по адресу: <адрес>, заказным письмом с почтовым идентификатором 80091069159385, которая Шмаковым С.А. не получена и 14 февраля 2022 г. возвращена по истечении срока хранения (л.д.24, 27-31, 72-73).

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют, что Шмакову С.А. были созданы необходимые условия для реализации его права на обжалование постановления.

Согласно частям 1, 3 статьи 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

С учетом того, что копия постановления, направленная в адрес Шмакова А.С. возвращена в адрес суда по истечении срока хранения 25 февраля 2022 г., последним днем обжалования постановления являлось 9 марта 2022 г.

Как следует из материалов дела, Шмаков С.А. с жалобой и с ходатайством о восстановлении срока на обжалование обратился 29 июля 2022 г.

Между тем, ссылка представителя Шмакова С.А. на то, что последнему стало известно только 15 июля 2022 г. о вынесенном мировым судьей постановлении, также не может служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку жалоба последним подана только 28 июля 2022 г., то есть за пределами десятидневного срока обжалования.

При этом нахождение Шмакова С.А. на обследовании и амбулаторном лечении в отделении травматологии ГБУЗ Департамента здравоохранения города Москвы Городской поликлиники №66 в период с 25 июля 2022 г. по 27 июля 2022 г., с дальнейшей госпитализацией в ГБУЗ Республики Мордовия «Мордовская республиканская центральная клиническая больница» с 28 июля 2022 г. по 5 августа 2022 г., по мнению суда, не являлось препятствием к реализации его права на обжалование постановления суда.

При должной степени заботливости и осмотрительности Шмаков С.А. имел возможность до 9 марта 2022 г. совершить действия по обжалованию постановления в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, судья считает, что каких-либо уважительных причин пропуска срока на подачу жалобы Шмаковым С.А. не приведено и доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств исключающих возможность подачи жалобы в установленный срок, не представлено.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, в том числе право на обжалование постановлений, установлены положениями КоАП РФ. Осуществление названных прав корреспондируется с обязанностью участников процесса добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Шмаков С.А. должной степени заботливости и осмотрительности не проявил.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 г. № 1339-О разъяснено, что часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, судья считает, что приведенные Шмаковым А.С. обстоятельства в своей совокупности не свидетельствуют о наличии обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи жалобы в установленный срок, в связи с чем считает необходимым отказать последнему в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 14 декабря 2021 г.

Как следует из пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несмотря на то, что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении названного срока, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

ходатайство Шмакова Сергея Александровича о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 14 декабря 2021 г. о привлечении Шмакова Сергея Александровича к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Решение судьи может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья И.Н. Курышева

12-85/2022

Категория:
Административные
Статус:
Возвращено без рассмотрения
Ответчики
Шмаков Сергей Александрович
Другие
Харитонова Ольга Ивановна
Галкин Николай Иванович
Суд
Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия
Судья
Курышева Инна Николаевна
Статьи

ст.12.15 ч.5 КоАП РФ

Дело на сайте суда
oktyabrsky--mor.sudrf.ru
10.08.2022Материалы переданы в производство судье
05.09.2022Судебное заседание
05.09.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
12.09.2022Дело оформлено
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее